Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2024 ~ М-1054/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1252/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-001917-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                     Казанчевой С.Г.,

с участием:

истца                                         Малошихиной Л.А.,

представителя ответчика – адвоката                    Колесниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Малошихина Л.А. к Рагимова П.М.к. ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Малошихина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Рагимова П.М.к.к. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Малошихина Л.А. заявленные ею исковые требования к Рагимова П.М.к.к. поддержала в полном объеме, указав в их обоснование, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес> края.

В июне 2017 года к ней обратилась ее знакомая Рагимова П.М.к.к. с просьбой зарегистрировать ее в принадлежащем ей жилом <адрес> в <адрес> края сроком на 2 года для того, чтобы Рагимова П.М.к.к. могла трудоустроиться в <адрес>. Она согласилась удовлетворить просьбу ответчика и дала согласие на ее регистрацию в жилом доме с условием, что в июне 2019 года Рагимова П.М.к.к. самостоятельно снимется с регистрационного учета и зарегистрируется в ином жилом помещении. Однако с мая 2019 года Рагимова П.М.к.к. перестала отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения. Место жительства ответчика ей не известно.

Рагимова П.М.к.к. никогда не вселялась в жилой дом, не привозила в него свои вещи и не обращалась к ней с требованиями о вселении. Ответчик не несет расходы по содержанию данного жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги, начисляемые с учетом ее регистрации, не компенсирует ей данные затраты, что ставит ее в финансово невыгодное положение. Кроме того, жилой дом необходим истцу для проживания ее и ее родственников, свободный от третьих лиц.

На основании изложенного просила удовлетворить завяленные ею исковые требования в полном объеме, признать Рагимова П.М.к.к. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Рагимова П.М.к.к., извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката по назначению.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные Малошихина Л.А. исковые требования не признала, указав, что в отсутствие ответчика невозможно установить характер ее не вселения в жилое помещение по месту своей регистрации. Просила в удовлетворении исковых требований Малошихина Л.А. к Рагимова П.М.к.к. отказать.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что в течение 17 лет проживает в жилом доме по <адрес> края и около 15 лет знакома с Малошихина Л.А., которая является ее соседкой. Рагимова П.М.к.к. она никогда в доме Малошихина Л.А. не видела, в доме истца не имеется вещей ответчика. Она неоднократно бывала в гостях у истца и ей известно, что в <адрес> в <адрес> края проживает Малошихина Л.А. и ее дочь Марина. Рагимова П.М.к.к. вселиться в указанный жилой дом не пыталась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Малошихина Л.А. является ее соседкой, с которой она знакома длительное время. Ей известно, что Малошихина Л.А. живет в <адрес> в <адрес> края со своей дочерью Мариной. Ответчика Рагимова П.М.к.к. она никогда в жилом доме истца не видела, хотя часто бывает в доме Малошихина Л.А. Чужих вещей в доме она также не видела, как и не слышала о попытках вселения кого-либо в дом. Ей известно, что Малошихина Л.А. прописала в дом свою знакомую, т.к. той необходимо было трудоустроиться в <адрес>, однако она в дом не вселялась.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, представленной суду филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, - истец Малошихина Л.А. является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход к Малошихина Л.А. права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом МВД России по <адрес>, - в учетах МАД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Малошихина Л.А., состоят на регистрационном учете: Малошихина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, Рагимова П.М.к.к. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала совместно с собственником, не вела с ней общего хозяйства, личных вещей Рагимова П.М.к.к., а также другого имущества ответчика, в жилом доме не имеется, обязанности по оплате коммунальных платежей она не исполняла и не исполняет до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ст. УУП отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленной на основании опроса свидетелей (соседей), согласно которой по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении длительного времени Рагимова П.М.к. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Рагимова П.М.к.к. не приобрела право пользования спорным жилым домом, поскольку не выполнила юридически значимые действия для приобретения права пользования спорным жилым домом в качестве члена семьи собственника, а именно не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем совместно с собственником в качестве его члена семьи.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а регистрация ответчика в доме истца объективно ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика Рагимова П.М.к.к. не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░