Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2023 от 15.11.2023

УИД 05MS0059-01-2023-001354-52

№ 12-145/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 г.                                  с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 15.06.2023 Р. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Р. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Потому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Р., должностное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки в суд не предоставили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов ходатайства следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока для обжалования.

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении Р. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ исходил из того, что ранее названное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Основанием для привлечения мировым судьей Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 на 845 км., ФАД «Кавказ» в нарушении п.11.2 ПДД РФ, Р. выехал на полосу встречного движения с целью обгона транспортного средства при условии что впереди едущее авто уже совершает обгон.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

При этом, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительству» имеется подпись Р. с указанием <адрес>. При этом адрес проживания Р. указан <адрес> А (л.д.10).

Тем самым, в нарушение приведенных норм КоАП РФ сведений о рассмотрении мировым судьей своевременно заявленного в протоколе об административном правонарушении до начала рассмотрения дела ходатайства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №<адрес> соблюден не был.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Р.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для привлечения Р. к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок давности привлечения Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Р. не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы Р. обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья А.А. Казаватов