Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-33/2023 от 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года            г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Запяткиной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к Волковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Волковой О. С. был предоставлен займ в размере 28 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого право требования к ответчику перешло к АО «ЦДУ Инвест».

Просят взыскать с Волковой О. С. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 501 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,03 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставив письменные возражения, в которых, не отрицая получение займа в указанном размере и не оспаривая факт наличия задолженности, сослалась на тяжелую жизненную ситуацию, указала на кабальность сделки, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Волковой О. С. на получение потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» заключила с ней договор № на сумму 21 000 рублей, на срок 20 календарных дней, с уплатой 365% годовых.

Условиями договора предусмотрена пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между сторонами к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сума микрозайма составила 26 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена пеня в размере 20% годовых за нарушение сроков возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между сторонами к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сума микрозайма составила 28 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена пеня в размере 20% годовых за нарушение сроков возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма микрозайма составила 27 371 рубль, дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 04 октября 2022 года задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 371 рублей, задолженность по процентам - 36 453,36 рублей, задолженность по штрафам/пеням - 1 676,64 рублей.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 28 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей) подтверждается сведениями о транзакции, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, он соответствуют условиям кредитного договора, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ЕЦ-06/07/2022 ООО Микрофинансовая компания «Веритас» уступила, а АО «ЦДУ Инвест» приняла права требования по договорам потребительского займа, указанными в Реестре передаваемых прав.

Как следует из приложения № к указанному договору (п.п. 4051) права по договору займа с Волковой О. С. № на сумму 65 501,00 рубль были переданы АО «ЦДУ Инвест».

Согласие ответчика на право уступки долга выражено в договоре займа и дополнительных соглашениях к нему.

Уведомление о переуступке права в адрес ответчика направлялось.

В связи с изложенным доводы ответчика о нарушении её прав передачей права требования третьим лицам не нашли своего подтверждения в суде и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо доказать стечение тяжелых обстоятельств для одной из сторон, вынудившее её совершать сделку.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ суду ответчиком не приведено никаких доказательств заключения договора займа на крайне невыгодных для него условиях.

С учетом изложенного доводы ответчика о заключении договора займа на крайне невыгодных условиях ничем не подтверждены, об условиях договора она была проинформирована в полном объеме, что подтвердила своими подписями как в самом договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в суде завил ходатайство о снижении неустойки, обосновав его тяжелой жизненной ситуацией. Обстоятельства, на которые ссылается Волкова О. С. судом проверены, суд находит доводы ответчика в этой части убедительными, и считает возможным снизить размер неустойки с 1 676,64 рублей до 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 126,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 7730592401, ░░░░ 5087746390353) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 324 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 27 371 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 36 453,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░ - 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 126 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66 450 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░       ░░░░ ░. ░.