Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 30.10.2023

    УИД 04RS0016-01-2023-000831-68

     Дело № 1-144/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2023 года                                                                                        с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого Жанчикова Д.Д.

при секретаре Тухтарове А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖАНЧИКОВА ДАМДИНА ДАГБАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:

    1. 09.10.2018 Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2020 условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание;

    2. 20.03.2019 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. 10.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 09.10.2018 и от 20.03.2019, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 25.01.2022 по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13.01.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Жанчиков Д.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 24 мая 2023 года до 20 часов 26 мая 2023 года, точное время не установлено, в доме на территории фермы в местности <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО15 и Жанчиковым Д.Д. произошла ссора, в ходе которой последний на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений деревянной шваброй, фрагментом деревянного стула с торчащими металлическими гвоздями (шурупами), не установленными твердым тупым предметом и колющим орудием, используя их в качестве оружия, а также кулаком умышленно нанес ФИО15:

шваброй – не менее 2 ударов по верхним конечностям и не менее 1 удара по нижним конечностям;

фрагментом стула с торчащими металлическими гвоздями (шурупами) – не менее 3 ударов в грудную клетку и не менее 1 удара в поясничную область, а также не менее 1 удара в голову и не менее 1 удара по верхним конечностям;

не менее 1 удара кулаком и не менее 14 ударов неустановленным твердым тупым предметом – в область головы; не менее 39 ударов неустановленным твердым тупым предметом – по верхним конечностям; не менее 34 ударов неустановленным твердым тупым предметом – по нижним конечностям;

не менее 6 ударов неустановленным колющим орудием – по верхним конечностям.

Своими действиями Жанчиков Д.Д. причинил ФИО15 следующие повреждения:

- тупую сочетанная травму груди и живота – закрытую травму груди: множественные двусторонние переломы ребер, местами с повреждением пристеночной плевры; закрытую травма живота: линейный разрыв правой почки по задней поверхности в области ворот – которая <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 на месте происшествия была констатирована смерть ФИО15 Последний скончался от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы груди и живота.

    Подсудимый Жанчиков Д.Д. в целом причастность к смерти ФИО15 не отрицал, однако настаивал, что защищался от посягательства со стороны потерпевшего и, превысив пределы необходимой обороны, нанес ему ножкой от стула, шваброй и кулаком телесные повреждения, от которых тот скончался. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей, заявил, что раскаивается и сожалеет о случившемся.

    По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали трое мужчин для забоя коровы, которые, как выяснилось, в феврале т.г. так же похитили корову хозяина фермы. Только около часу-двух часов ночи ему представилась возможность предупредить последнего о краже. Свидетель №2 прибыл на ферму около 7 часов утра. Вызванные полицейские увезли их в отдел, куда также доставили приехавших на стоянку мужчин. В ходе разбирательства установили, что он к краже не причастен. Втроем они вернулись обратно, и по пути был разговор о том, что в феврале украли другую корову. ФИО15 пообещал, что отработает за одну голову, а за вторую заплатят другие соучастники.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 привез на ферму водку и пиво. Примерно в 18 часов с ФИО15 начали распивать спиртное, при этом последний еще периодически курил анашу. Затем между ними произошла ссора. Потерпевший начал предъявлять претензии по поводу того, зачем он при хозяине завел разговор о «февральской» корове. Он ответил, что Свидетель №2 все равно узнал бы о краже. Тогда ФИО15 начал его оскорблять, в том числе нецензурными словами, высказал угрозу «я тебя завалю» и, взяв деревянный стул со спинкой, пошел на него, выставив ножки стула. Он выскочил на веранду, потерпевший – за ним. Он схватил швабру и ударил ею сначала по левой, затем по правой руке и по ноге нападавшего. Тот уронил стул и упал на него, сломав. Он, решив, что все закончилось, развернулся и пошел к выходу, когда почувствовал удар в левую икру: ФИО15 ударил его ножкой стула с выпирающими гвоздями. Он правой рукой схватился за ножку, а кулаком левой нанес удар в область левого глаза потерпевшего, затем ударил его по руке. ФИО15 упал (отклонился назад), облокотившись об пол. Затем, вставая, вновь принялся оскорблять его нецензурными словами, угрожая «я тебя сейчас буду убивать», и потянулся к стоящей штыковой лопате. Он ударил потерпевшего ножкой стула по руке, затем – по груди и по лбу. Тот упал на пол. Нанес лежащему около 5 ударов ножкой по груди, животу, пояснице, левой руке и левой ноге. После чего ФИО15 успокоился, сел в кресло, а он ушел работать.

    На следующий день перевязал потерпевшему левую руку, которая от плеча до кисти была в крови из-за раны, и ФИО15 остатками тряпки обмотал рану на лбу, из которой сочилась кровь. В этот день (ДД.ММ.ГГГГ) они распивали брагу (5 литров), которую изготовил ФИО15, и последний снова курил анашу. Он сказал потерпевшему: «Не обессудь, ты сам нарвался», и тот ответил: «Все нормально. Забудь». Тем самым они «помирились».

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час приехал Свидетель №1, привез продукты и две бутылки водки. По указанию последнего они отремонтировали крышу, и тот уехал. До обеда выпили водку. ФИО15 стал смотреть телевизор, а он пошел работать. Когда вернулся через полтора-два часа (около 20 часов), потерпевший лежал на полу полураздетый (в одной кофте), хрипел, и у него был слабый пульс. Он побежал на ближайшую гору, где есть сигнал сотовой сети, и позвонил Свидетель №2, сообщив о состоянии ФИО15. Через некоторое время позвонил по телефону «112» и вызвал «скорую», при этом около получаса объяснял, куда приехать. Затем увидел машину «скорой», и на ней прибыл на ферму, где фельдшер констатировал смерть потерпевшего.

    Угрозу убийством со стороны ФИО15 воспринял реально – как угрозу его жизни и здоровью. Потерпевший был настроен агрессивно. В течение трех дней они употребляли спиртные напитки: выпили три бутылки водки, пиво и брагу. ФИО15, вдобавок, курил марихуану. Он ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, но с тех пор наркотики не употребляет. Состоит на учете в <данные изъяты>. Слова ФИО15, который его обзывал, в том числе нецензурно, воспринял как оскорбление, но «не до глубины души», не разозлился. Рассчитывал поговорить с последним наутро в трезвом виде.

    Не оспаривает, что смерть пострадавшего наступила от его действий, однако он защищался от его нападения, подкрепленного угрозами убийства, а также использованием стула и попыткой взять лопату. Считает, что превысил пределы необходимой обороны, потому что «мог остановиться». Смерти потерпевшему не желал. Признает нанесение ФИО15 12 ударов: трех ударов шваброй – по обеим рукам и по ноге, трех ударов ножкой стула по лбу, груди и левой руке, затем пяти ударов ножкой по груди, спине (пояснице), животу, рукам и ногам и 1 удара кулаком в левый глаз. Причинение остальных ударов не признает. Считает, что другие телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при падении.

    Свидетели ФИО15 и Свидетель №3, а также Свидетель №5 и Свидетель №6 его оговаривают.

    Проживает с <данные изъяты>.

    Как следует из оглашенного протокола проверки показаний обвиняемого на месте, Жанчиков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки с ФИО15, они подрались, и ДД.ММ.ГГГГ тот скончался. Показал, что потерпевший начал предъявлять претензии относительно того, что он «сдал» его хозяину фермы, сообщив, что зимой ФИО15 с другими лицами украли корову. Он (Жанчиков) ответил, что ФИО15 не вправе был распоряжаться чужим имуществом. На что напарник стал оскорблять его нецензурными словами, взял деревянный стул и со словами «я тебя завалю» пошел на него. Жанчиков продемонстрировал, что вышел на веранду, взял деревянную швабру, развернулся к ФИО15 и ударил его по левой, затем по правой руке, тот уронил стул, и он нанес удар по левой ноге (швабра сломалась), от чего потерпевший упал на стул, сломав его. Затем собрался выходить, но ФИО15 нанес ему удар по левой голени. Он развернулся (потерпевший стоял на коленях с ножкой от стула), хотел вырвать ножку и ударил потерпевшего кулаком в левый глаз, от чего тот упал на спину, при этой левой рукой «задержался» об пол. Далее ФИО15, вставая, снова начал его оскорблять и со словами «я тебя сейчас буду убивать» потянулся к лопате. Он (Жанчиков) ножкой от стула нанес ему удар в левое предплечье. Тот от удара отошел, но продолжил угрозы и оскорбления и искал, какой бы предмет (оружие) схватить. Он испугался и ударил его ножкой в грудь, а затем «скользом» по лбу. Тот снова упал на колени, после чего обвиняемый продемонстрировал, как «хаотично» нанес лежащему 4-5 ударов в грудь, спину, руки и ноги, после чего ФИО15 затих. Обвиняемый указал, что все удары наносил с силой, сверху вниз. Пояснил, что испугался за свою жизнь. Тяжкий вред здоровью потерпевшего и, тем более, смерть последнему причинить не хотел (т. 2, л.д. 118-123).

    Судом исследована видеозапись указанного следственного действия.

    Подсудимый в конце судебного следствия уточнил, что применил в отношении потерпевшего ножку от деревянного стула и швабру. При исследовании вещественных доказательств указал на два (из восьми) фрагментов стула с гвоздями/шурупами (под №№ и 5). Полагал, что представленная в суде швабра – не та, которую он применил (следователь прибил другую ручку). Пояснил, что не издевался и не мучил ФИО15. Нанес потерпевшему 12 ударов в течение 10 минут. О последствиях своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерти не задумывался.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший был ее мужем. Они поженились в ДД.ММ.ГГГГ. и поддерживали брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако строили совместные планы на будущее. ДД.ММ.ГГГГ от брата мужа Свидетель №7 узнала, что тому звонил какой-то мужчина с угрозами. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти супруга. Она увидела его в морге – тот был «весь синий, черный». Имелась большая колотая рана на правом запястье, повреждения на левой части лица. От следователя ей известно, что якобы Алексей продал кому-то корову, с подсудимым они выпивали, и возникла ссора, в ходе которой последний «забил» его. По характеру муж был спокойный. По комплекции очень маленький и худенький – «как ребенок». <данные изъяты>.

    Свидетель Свидетель №7, брат погибшего, показал, что с убитым и сестрой Свидетель №3 они «тройняшки». По характеру брат был спокойный, простой, работящий, терпеливый и правдолюб. Он выпивал, при этом в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не становился – сразу ложился спать. Последнее время брат работал на ферме в <адрес>, где не было сотовой связи, и потому звонил ему редко. Со слов брата ему было известно, что у того имелся напарник. В последний раз они разговаривали в конце апреля т.г. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый, назвался Дамдином и сказал, что он хороший знакомый хозяина (работодателя) брата. Выяснял, кто подавал на розыск последнего (это было в прошлом году). Говорил о том, что знает, где живет он, а также жена брата. Общался с ним «с пренебрежением». Когда он попросил позвать брата к телефону, Жанчиков сказал, что тот лежит пьяный. О себе отозвался, что он не пастух, а «следит за порядком». По голосу и разговору он понял, что Жанчиков пьян и наврал ему, что он начальник. В молодости брат курил анашу, был несколько раз судим за кражи, в последний раз – около 20 лет назад.

    Судом была исследована детализации сотовых соединений телефона свидетеля, согласно которой разговор между Свидетель №7 и подсудимым имел место ДД.ММ.ГГГГ в 18.18. Свидетель и подсудимые данное обстоятельство подтвердили.

    Свидетель после оглашения показаний сестры Свидетель №3 подтвердил, что говорил ей, передавая разговор с Жанчиковым, что последний сказал, что покажет брату, «кто тут хозяин», а также что они (он и жена брата) «попали».

    Свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО15 познакомился около 2-2,5 лет назад в <адрес> и привез его работать на свою ферму рядом с <адрес>, где потерпевший пас коров и баранов. По характеру погибший был добрый и ответственный, любил выпить спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не становился. Ранее конфликтов у последнего ни с кем не возникало. За 3-4 недели до рассматриваемого преступления познакомился в городе с подсудимым, который также начал работать на его ферме. В среднем около двух раз в неделю привозил рабочим продукты и спиртное. Примерно за неделю до рассматриваемых событий Жанчиков звонил ему несколько раз и около часа-двух часов ночи сообщил, что «забивают» его корову. К рассвету он прибыл на стоянку и обнаружил сидевшими за столом и употреблявшими спиртные напитки ФИО15 и второго мужчину, а третий лежал, отдыхал. Обнаружил забитую и наполовину разделанную корову, половина туши которой пропала. В это время двое незнакомцев убежали. Он сообщил о краже в полицию и нашел Жанчикова возле кафе «<данные изъяты>». Прибыли полицейские и увезли подсудимого и потерпевшего. Затем он узнал, что нашли тех двоих мужчин. Как он понял, Жанчиков в забое не участвовал. После допроса забрал обоих на ферму. ФИО15 предложил «отработать» за украденную корову. В полиции выяснилось, что последний зимой также продал корову одному из указанных выше людей.

    После этого он приезжал на ферму дважды: в первый раз, когда Жанчиков и ФИО15 ремонтировали трактор. Он оставил продукты и уехал. Второй раз – примерно ДД.ММ.ГГГГ. Видел у потерпевшего синяк под левым глазом. Поинтересовался у подсудимого, и тот сказал, что ударил ФИО15 «за корову», а последний на его вопрос ответил, что упал. ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу вечера подсудимый позвонил и сообщил, что, когда он вернулся с работы, ФИО15, остававшийся дома, не дышал или «плохо» дышал, и попросил вызвать «скорую». Он вызвал «скорую» и полицию и выехал на ферму. Возле кафе встретился с полицейскими, навстречу им ехала «скорая», и фельдшер сообщил, что зафиксировал смерть потерпевшего. Видел труп ФИО15, который лежал на полу голый, на нем было много гематом, в том числе на лице и в области ребер. На столе стояли две пустые бутылки водки. В доме имелись следы крови, при этом большое количество было на кровати и под ней.

    Подсудимый по телосложению намного крупнее потерпевшего.

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он характеризует Жанчикова как хитрого и «скользкого» человека. Когда он приезжал на ферму ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 час, заметил у ФИО15 синяк под левым глазом, при этом Жанчиков был «целый», и он догадался, что между ними что-то произошло. Спросил последнего, и тот ответил, что побил ФИО15 «за дело». ДД.ММ.ГГГГ (вечером) Жанчиков сказал, что избил ФИО15 в ходе пьяной ссоры, и от удара последний умер, при этом подробности не сообщал (т. 1, л.д. 198-201, в части).

    Оглашенные показания свидетель подтвердил. Уточнил, что Жанчиков не говорил, что убил ФИО15. Синяк на лице потерпевшего, который он видел накануне, был небольшой, «обычный», других видимых телесных повреждений не имелось – в том числе тех, которые запечатлены на фото трупа.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, муж его племянницы Свидетель №2 держит животноводческую ферму в местности <адрес> На ферме работали ФИО15 и Жанчиков (с начала мая т.г.) Потерпевшего характеризует как тихого, спокойного, немногословного и неконфликтного, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, он был «маленького» телосложения и не умел драться. Подсудимый любит поговорить и приукрасить некоторые вещи. Примерно раз в неделю он доставлял рабочим продукты и т.п. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов привез продукты и две бутылки водки. По приезду заметил у ФИО15 синяк под левым глазом. Последний на здоровье не жаловался. Затем по его указанию рабочие отремонтировали крышу. В 21:02 того же дня Свидетель №2 по телефону сообщил, что ФИО15 умер. Он позвонил в «скорую помощь» и около 23 час приехал на ферму, где уже находились полицейские. Мертвый ФИО15 лежал на полу. Ему стало известно, что Жанчиков избил потерпевшего в ходе пьяной ссоры, от чего тот умер. На ферму чужие люди не приезжают, поскольку она расположена на большом расстоянии от трассы (т. 1, л.д. 190-193).

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, с братьями ФИО15 Алексеем и ФИО9 они «тройняшки». Алексей был очень спокойным человеком, любил выпить спиртное. Был женат на Потерпевший №1. С осени 2021 г. брат устроился на ферму в <адрес>. За все время приезжал к ней один раз в марте 2023 г. На ферме ему все нравилось, ни на что не жаловался. Последний раз по телефону разговаривали в апреле. ДД.ММ.ГГГГ брату позвонил напарник ФИО9, назвавшийся Дамдином. Со слов брата ей известно, что собеседник был пьян, вел себя неадекватно, орал, угрожал ФИО9. Сообщил, что Алексей украл корову у хозяина фермы. После чего сказал, что с хозяином фермы состоит в хороших отношениях, затем начал говорить, что знает, где живут ФИО9 и жена Алексея, и что они оба «попали». На вопрос ФИО9, где брат, Дамдин ответил, что «показал ФИО15, кто тут хозяин», после чего бросил трубку. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнала, что брата избил на ферме Дамдин, и тот скончался. При этом брат никогда не дрался, напротив, «подставлял вторую щеку». По характеру он очень спокойный и неагрессивный человек, даже в состоянии алкогольного опьянения никогда не повышал голос, драться не умел, был худой и «физически не очень сильный» (т. 1, л.д. 211-214).

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, у нее имеется фермерская стоянка в местности Булаг, в 5 км от которой расположена ферма Свидетель №2, на которой проживают Алексей и Дамдин. В конце мая 2023 г. она познакомилась с этими рабочими. В их местности чужих людей не бывает. В последующем ей стало известно, что конце мая Дамдин на ферме избил Алексея, от чего тот умер (т. 1, л.д. 211-214).

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, в феврале 2023 г. на ферме в местности Булык работал его друг Толя и ранее ему незнакомый Алексей. Толя в настоящее время сидит в тюрьме. В один из дней в феврале т.г. у последнего он приобрел корову на мясо. ДД.ММ.ГГГГ поехал на ферму за мясом с коллегой ФИО8 и другом последнего (тоже) ФИО8. На ферме находился Алексей, с которым он виделся ранее, и новый работник Дамдин. Он пояснил, что договаривался с Толей по поводу приобретения мяса. Алексей согласился, но сказал, что на ферме заправляет Дамдин, и нужно спросить у него разрешение. Он предложил последнему за мясо 5 литров спирта, 2 блока сигарет и 10 000 рублей, на что тот согласился, забрал деньги и сам выбрал корову для забоя. Вчетвером они выпили немного спирта, водитель не пил. Затем Дамдин повел Колю и Алексея выбирать корову. Он опьянел и уснул. В последующем ему стало известно, что ФИО8 и Алексей не смогли забить корову. По просьбе Дамдина водитель увез его до магазина, а затем вернулся в город, потому что заблудился. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехал хозяин Свидетель №2, который начал предъявлять претензии по поводу коровы, о чем последнему стало известно от Дамдина. Они объясняли, что договаривались с Толей. Когда хозяин пошел к корове, он и ФИО8 убежали. Вечером того же дня его задержали, в отношении него возбудили уголовное дело по краже скота. Считает, что Дамдин их подставил, поскольку сам разрешил забить корову, выбрал ее, а после все свалил на Алексея. По-видимому, подсудимый понял, что они в силу опьянения не смогут забить корову и не избавятся от следов до приезда хозяина, в связи с чем сообщил последнему якобы о краже. Алексей показался ему слишком наивным и, тот не то боялся Дамдина, не то сам по себе был такой, ему показалось, что он подчинялся Дамдину. Телесных повреждений на обоих не было (т. 1, л.д. 215-218)

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, с коллегой Свидетель №5 они приехали на ферму в 5 км от у. Хошун-Узур за мясом. От последнего ему было известно, что тот в феврале т.г. уже приобретал на этой ферме мясо у некоего Анатолия, родственникам которого принадлежит ферма. Они приехали на автомобиле под управлением его приятеля ФИО8. У Свидетель №5 были 5 литров спирта, 10 тысяч рублей и 2 блока сигарет. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на ферме находились двое мужчин. Выяснилось, что Толя сидит в тюрьме. Свидетель №5 спросил Алексея про мясо, и тот ответил, что на ферме заправляет Дамдин, который должен дать разрешение. Свидетель №5 договорился с последним, и тот сразу забрал деньги. Дамдин был активным, показался ему образованным, а Алексей был простым и спокойным. Физически Дамдин крупнее Алексея, который очень хрупкий, худой и слабый. Вчетвером они выпили спирта. Свидетель №5 опьянел и уснул. Дамдин выбрал корову, которую они отделили. Втроем с Дамдином и ФИО8 на машине ездили на соседние фермы, где Дамдин делился спиртом. Когда вернулись через 2 часа, Дамдин с водителем снова уехали (в магазин за пивом). ФИО8 сказал, что Дамдин звонил хозяину фермы, интересовался, когда тот приедет. ФИО8 оставил Дамдина у магазина, потом не смог найти обратную дорогу и вернулся в город. В это время они с Алексеем пытались забить корову, но не смогли этого сделать «до конца», потому что сильно опьянели. К тому времени спирта не осталось. Около 04 часов приехал хозяин фермы Свидетель №2, который предъявил им, почему они забили корову. Дамдина на ферме не было. Они не понимали обоснованность претензий (Свидетель №2), считая, что Свидетель №5 договаривался с Анатолием. Когда хозяин пошел к забитой корове, убежали. Дамдин их «подставил», хотя сам организовал кражу, а потом свалил все на Алексея. ДД.ММ.ГГГГ их привезли в отдел, где в отношении Свидетель №5 и Алексея возбудили уголовное дело по краже скота. На ферме заметил, что Дамдин изображал из себя главного, а ФИО15 ему подчинялся (т. 1, л.д. 219-222).

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, он работает фельдшером территориального центра медицины катастроф по Республику Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 передали сообщение о том, что на ферме рядом с у. Хошун-Узур мужчине плохо, и тот жалуется на боли в грудной клетке. Он выехал на ферму, где их встретил Дамдин, находившийся в шоковом состоянии. На полу лежал мужчина в кофте, но без нижнего белья, у которого имелись повреждения: гематома на лице багрового цвета, орбитальная гематома слева, левая кисть багрового цвета. Со слов Дамдина, умерший (Алексей) употреблял с ним алкоголь, упал с крыльца дома с высоты около 20 см и ударился головой о землю. Он констатировал смерть потерпевшего, сделав ЭКГ. Тщательно труп не обследовал, потому что имелись признаки насильственной смерти. Затем поднялся на возвышение, где был сигнал сотовой связи, позвонил в полицию и сообщил о мужчине с признаками насильственной смерти. Дождавшись сотрудников полиции, убыл (т. 2, л.д. 48-53).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО24, описанная в заключении судебно-медицинской экспертизы тупая <данные изъяты> – причинена в результате не менее, чем 3-х воздействий тупого твердого предмета(ов) в область груди и не менее, чем 1 воздействия тупого твердого предмета(ов) в область живота (поясничную область).

Кроме того, эксперт указал, сколькими воздействиями причинены рвано-ушибленные раны <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. Уточнил, что все обнаруженные повреждения причинены в срок не более суток.

Причинение телесных повреждений, приведших к смерти, возможно при тех обстоятельствах, которые указал Жанчиков при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, поскольку последний поясняет о нанесении ударов именно в те анатомические области, где обнаружены повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего (т. 1, л.д. 130-133).

Дополнительный свидетель ФИО30 ст. следователь Мухоршибирского МСО СУ СКР по РБ, показал, что выезжал на место происшествия на ферме в местности <адрес> где, в числе прочих предметов, была изъята швабра, представленная суду. При проверке показаний Жанчикова на месте использовался макет швабры. В отношении сломанного деревянного стула – были изъяты все фрагменты, обнаруженные на месте происшествия. Исходя из характера повреждений на трупе, как орудия совершения преступления были вменены те фрагменты стула, которые имели торчащие гвозди (шурупы).

    Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт следователя Мухоршибирского МСО СУ СКР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 22:30 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на ферме в местности Булаг, расположенной на расстоянии около 5 километров в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, обнаружен труп ФИО15 с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 39);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час поступило сообщение с пункта скорой медицинской помощи о том, что на стоянке Булаг вблизи <адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1, л.д. 62);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 поступило сообщение о/у ФИО16, которому от Свидетель №2 известно, что на стоянке в местности Булаг подрались рабочие, и у одного из них слабый пульс (т. 1, л.д. 63);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 поступило сообщение Жанчикова Д.Д. о том, что на стоянке недалеко от <адрес> на ферме лежит без сознания и пульса знакомый заявителя Алексей (т. 1, л.д. 64);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 фельдшер ТЦМК Свидетель №8 сообщил, что на стоянке Булаг констатирована смерти мужчины (т. 1, л.д. 65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ферма в местности Булаг на расстоянии около 5 километров в западном направлении от <адрес>. На веранде дома лежат фрагменты сломанного стула, имеются лопата, стол, скамья, кресло, швабра. На фрагментах стула обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные фрагменты (5 штук), а также сиденье сломанного стула изымаются. Кроме того, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на лопате и швабре (изымаются). На полу веранды обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь (изымается смыв). На кухне на столе продукты и следы распития спиртных напитков. Со стола изъят нож со следами загрязнений. Возле дивана на полу обнаружены фрагменты сломанного стула (3 штуки), которые изымаются. В центре комнаты на полу находится труп ФИО15 – на спине, лицом вверх, конечности вытянуты. Одет в кофту зеленого цвета. На лице многочисленные ссадины и кровоподтеки, рваная рана на лбу. На верхних и нижних конечностях имеются ссадины и кровоподтеки, на верхних также раны. Возле трупа обнаружены и изъяты штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, с кресла – наволочка с пятнами вещества бурого цвета. Изъята также кофта с трупа. В бане на бельевой веревке обнаружены штаны черного цвета, футболка, ветровка. Участвующее лицо Жанчиков пояснил, что это его одежда (изымается) – т. 1, л.д. 66-82;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ферма в местности Булыг, где был обнаружен труп ФИО15, расположена на расстоянии около 5 км от <адрес> по <адрес> (т. 1, л.д. 83-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>, сельское поселение Барское, <адрес> объект недвижимости с кадастровым номером 03:14:340104:178 находится по тому же адресу, уч. 15 (т. 1, л.д. 100-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: два смыва, 5 фрагментов сломанного стула, представляющие собой деревянные ножки стула и их части, а также сиденье стула (фрагмент № размерами 39,5 х 2,5 х 3 см; фрагмент № размерами 40 х 4 х 2 см; фрагмент № размерами 39 х 3,2 х 2 см; фрагмент № размерами 44 х 3,2 х 2,5 см; фрагмент № размерами 39,5 х 4,5 х 2,5 см). На них, включая гвозди, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Сиденье размерами 36,5 х 38 см, на нем имеются пятна белого и черного цветов. Осмотрены также 3 фрагмента сломанного стула с вбитыми металлическими гвоздями и шурупами (фрагмент № размерами 38 х 2 х 4 см; фрагмент № размерами 44 х 3,2 х 2,5 см; фрагмент № размерами 42 х 3,5 х 2,5 см); наволочка с пятнами вещества бурого цвета; нож с бытовыми загрязнениями. Кроме того, осмотрена изъятая одежда: на кофте с трупа имеются пятна вещества бурого цвета и повреждения, разрывы на рукавах; черные штаны, изъятые рядом с трупом, на которых имеются пятна вещества бурого цвета. Одежда, изъятая в бане, пятен и загрязнений не имеет. Также осмотрены лопата, швабра и телефон обвиняемого (т. 1, л.д. 106-111);

Часть вещественных доказательств – фрагменты сломанного стула, швабра и лопата – были непосредственно исследованы в суде. Подсудимый указал на два объекта – под номерами 1 и 5, которые мог использовать при нанесении ударов ФИО15. На обоих имеются торчащие гвозди (шурупы).

- заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО15 наступила от <данные изъяты>

На трупе имеются повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Давность наступления смерти ФИО15 на момент исследования трупа в морге соответствует сроку около 2-3-х суток.

Потерпевший после получения обнаруженных повреждений мог совершать осознанные, активные действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления травматического шока.

Поза потерпевшего в момент получения повреждений могла быть различной, при которой доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения.

???Все обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени, и потому достоверно высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.

Учитывая множественность, локализацию, характер и механизм образования обнаруженных повреждений, формирование их при падении с высоты собственного роста исключено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый, другие спирты и их изомеры не обнаружены (т. 1, л.д. 119-127);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Жанчикова Д.Д. <данные изъяты>. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 144-145);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО15 имеет группу крови <данные изъяты>, Жанчиков – <данные изъяты> В двух смывах, на пяти фрагментах табурета и наволочке имеется кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от ФИО15. На ноже обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота, в этих следах выявлены антигены <данные изъяты>, в связи с чем нельзя исключить присутствие крови от ФИО15 (т. 1, л.д. 152-154).

    Давая оценку доказательствам по делу в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Жанчикова Д.Д. в совершении описанного преступления.

    В основу приговора судом положены показания подсудимого, который с начала производства по делу в целом причастность к смерти ФИО15 не отрицал, пояснив, что последней умер в результате его действий.

    В судебном заседании из показаний Жанчикова, свидетеля Свидетель №2 и справки СО ОМВД России по <адрес> установлено, что за несколько дней до рассматриваемых событий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с другими лицами забили корову хозяина фермы. В производстве следственного органа находится уголовное дело по данному факту. Кроме того, возбуждено второе уголовное дело по факту кражи коровы в феврале 2023 г.

    Согласно показаниям Жанчикова, в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО15 произошел конфликт из-за того, что последний начал предъявлять претензии по поводу того, что он сообщил хозяину фермы Свидетель №2 о краже «первой» коровы в феврале. Потерпевший оскорблял подсудимого, в том числе в нецензурной форме, что послужило причиной применения последним насилия в отношении напарника на почве внезапно возникшей неприязни.

    Подсудимый признал причинение ФИО15 в общей сложности 12 ударов: трех ударов шваброй по обеим рукам и по ноге, трех ударов ножкой стула по голове (лбу), груди и левой руке, а также пяти ударов ножкой стула по груди, спине (пояснице), животу, рукам и ногам и удара кулаком в левый глаз. Причинение других вмененных воздействий не признал. Указал, что оставшиеся телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при падении.

    Вместе с тем, как следует из заключения экспертизы трупа, дополненного и разъясненного экспертом ФИО24 в ходе допроса, смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота, при этом закрытую травму груди составляют множественные двусторонние переломы ребер, а закрытая травма живота представляет собой разрыв правой почки. Эксперт показал, что сочетанная травма сформировалась в результате не менее чем 4-х воздействий тупого твердого предмета, из которых не менее 3-х имели место в область грудной клетки, и не менее 1-го – в поясничную область. Изучив материалы дела, эксперт высказался, что нанесение телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и приведших к его смерти, возможно при обстоятельствах, описанных Жанчиковым в допросах подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, поскольку последний указал на нанесение ударов именно в те анатомические области, где обнаружены повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

    Согласно заключению экспертизы трупа все телесные повреждения причинены ФИО15 прижизненно, в короткий промежуток времени, при этом получение их при падении с высоты собственного роста исключается.

    Подсудимый, хозяин фермы Свидетель №2, родственник последнего Свидетель №1 и хозяйка соседней фермы Свидетель №4 свидетельствовали, что посторонние люди на ферме практически не появляются.

    Суд по приведенным обстоятельствам пришел к выводу, что все обнаруженные телесные повреждения потерпевшему причинил Жанчиков.

    Оценивая другие показания подсудимого, суд критически отнесся и к позиции в части якобы имевшей место реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО15.

    Из показаний супруги, сестры и брата последнего, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что потерпевший был очень спокойный, тихий и неагрессивный человек. Кроме того, по комплекции он значительно уступал Жанчикову. Родственники и знакомые описали погибшего как маленького, худого, «хрупкого», не умеющего драться.

    С учетом приведенных характеристик явно надуманными суд находит показания Жанчикова относительно того, что в ходе конфликта ФИО15 дважды высказал в отношении него угрозу убийства («я тебя завалю», «я тебя сейчас буду убивать»), при этом «шел» на него со стулом, направив в его сторону ножки, а затем, после неоднократного падения в результате его, подсудимого, ударов, вставая, якобы пытался дотянуться до лопаты, «искал» глазами другие предметы (которые намеревался применить при «нападении»).

Данную версию рассматриваемых событий опровергает то обстоятельство, что подсудимый не отрицает применение в отношении потерпевшего в качестве оружия швабры и фрагментов стула с выпирающими гвоздями (шурупами). При этом в экспертизе трупа описано около 104 телесных повреждений. Тогда как единственное обнаруженное у Жанчикова повреждение – царапина длиной 3 см в области левой икры, которую якобы нанес ему потерпевший, – согласно заключению эксперта причинено в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Подсудимый в указанной части пояснил, что царапина образовалась от удара ФИО15 ножкой стула по его ноге сзади. Однако, ножка стула (даже с торчащими гвоздями/шурупами небольшой длины) не является колюще-режущим орудием. Кроме того, эксперт затруднился указать давность причинения данного телесного повреждения. По приведенным обстоятельствам связать его с рассматриваемыми событиями не представляется возможным.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля Свидетель №2, в доме имелись следы вещества, похожего на кровь: на полу, на кровати, одежде потерпевшего, наволочке, фрагментах стула, швабре и т.п. Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на пяти (из восьми изъятых) фрагментах стула имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО15. С учетом же того обстоятельства, что у Жанчикова другая группа крови и у него не имелось наружного кровотечения, суд пришел к выводу, что все обнаруженные на месте происшествия следы крови человека произошли от потерпевшего.

Защита придерживалась версии о действиях Жанчикова при превышении пределов необходимой обороны.

Как следует из содержания ст. 37 УК РФ, исключена преступность деяния, совершенного при необходимой обороне, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно-опасного посягательства, если последнее было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой причинения такого насилия. При этом законодатель установил, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Вместе с тем в суде не установлено, что со стороны ФИО15 имело место какое-либо общественно-опасное посягательство в отношении Жанчикова, тем более, сопряженное с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Действия потерпевшего не причинили и не могли причинить вред жизни или здоровью подсудимого. Не нашли своего объективного подтверждения показания подсудимого в части, что потерпевший угрожал ему убийством, и у него были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

    Таким образом, доводы защиты в части, что имело место превышение пределов необходимой обороны, суд находит не состоятельными и не подтвержденными исследованными доказательствами. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ по приведенным обстоятельствам не имеется.

    Подвергает суд критике и показания Жанчикова в части, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного (и потерпевшего, их взаимоотношения).

Все нанесенные подсудимым удары, причинившие ФИО15 вред, опасный для его жизни, – (не менее) 3 в грудную клетку и (не менее) 1 в поясничную область – направлены в места расположения жизненно важных органов, при этом нанесены фрагментом стула с силой сверху вниз, как продемонстрировал Жанчиков при проверке показаний на месте преступления.

    Суд считает установленным, что, причиняя потерпевшему множественные удары, в том числе в места расположения жизненно важных органов (голову, грудную клетку, поясничную область), с применением предметов, используемых в качестве оружия, подсудимый действовал умышленно: осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью ФИО15 тяжкого вреда, опасного для его жизни, и желал этого.

При этом усматривается неосторожная форма вины по отношению к смерти пострадавшего, когда Жанчиков не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и мог ее предвидеть.

    Остальные принятые показания подсудимого суд в целом находит достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. Эти показания в основном согласуются с показаниями потерпевшей, приведенными показаниями свидетелей и объективно подтверждаются исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что подсудимому излишне вменен квалифицирующий признак «совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями».

Согласно предъявленному обвинению у Жанчикова возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, что выразилось в «нанесении большого количества телесных повреждений на протяжении длительного времени, с исключительным бессердечием и безжалостностью», с применением разных предметов, использованных в качестве оружия.

При этом в обвинении не указано, какие конкретно насильственные действия причинили мучения и (или) страдания потерпевшему.

    По смыслу закона при совершении преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями потерпевшему причиняются явно излишние страдания. Особая жестокость выражается в применении пыток, истязаний, причинении особых страданий потерпевшему, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия (например, поджог, утопление и т.п.) При этом преступление совершается способом, который заведомо для виновного связан с особой жестокостью: виновный осознает, что причиняет потерпевшему особые мучения и страдания. Мучения как способ совершения преступления означает действия, причиняющие страдания. Под издевательством понимается такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими честь и достоинство потерпевшего, причиняющими психические страдания.

    Жанчиков суду пояснил, что нанес все удары в течение 10 минут. Подсудимый отрицал умысел на причинение потерпевшему каких-либо особых страданий, мучений или издевательств.

    По настоящему делу само по себе нанесение большого количества ударов –вменено «не менее» 104 воздействий, повлекших причинение множества телесных повреждений, при этом 85 из описанных повреждений по заключению экспертизы вреда здоровью потерпевшего не причинили, и преобладающая часть ударов (83) направлена в верхние и нижние конечности, при этом образование телесных повреждений возможно в короткий промежуток времени. Из показаний эксперта следует, что тупая сочетанная травма груди и живота могла быть нанесена минимально четырьмя ударами по груди и поясничной области, которые Жанчиков признает.

    Приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать об особой жестокости, а также причинении потерпевшему издевательств и мучений.

    Кроме того, суд считает установленным, что имело место противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления: ФИО15 предъявил необоснованные претензии Жанчикову, который фактически исполнил гражданский долг, сообщив о совершенном напарником преступлении.

При описании события преступления судом из показаний допрошенных лиц уточнено окончание вмененного временного промежутка совершения преступления – «до 20 часов» (ДД.ММ.ГГГГ); при описании одного из предметов, использованных в качестве оружия, суд уточнил его наименование – не «ножка», а «фрагмент» деревянного стула; из показаний эксперта уточнено количество ударов, причиненных фрагментом стула в грудную клетку, – «не менее 3» (вменялось «не менее 4»); и, кроме того, указано время, когда была констатирована смерть ФИО15, – в 21:40 (на основании протокола установления смерти).

Действия Жанчикова Д.Д. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

    С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости Жанчикова в отношении инкриминируемого деяния.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы соразмерности, справедливости и гуманизма.

    Из материалов дела усматривается, что Жанчиков ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, и отбывал лишение свободы, в 2023 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения, а также за правонарушение против порядка управления. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности (жизни), причастность к которому в целом признал, по его инициативе фактически были вызваны «скорая» (и полиция).

    В судебном заседании Жанчиков принес извинения потерпевшей, которая их приняла, и не настаивала на суровом наказании.

    Подсудимый непродолжительное время (около трех-четырех недель) работал на ферме, где произошло преступление, проживал с престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями, холост, имеет несовершеннолетнюю дочь и участвует в содержании последней; по постоянному месту жительства характеризуется в целом отрицательно, по месту пребывания – в целом удовлетворительно. Суду пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает. Состоит на учете в РНД с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Жанчикова Д.Д., суд учитывает частичное признание вины в совершении преступления, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья матери, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также, что по инициативе Жанчикова были вызваны «скорая помощь» (и полиция), что следует расценивать как оказание помощи потерпевшему. Кроме того, суд принимает во внимание принесение подсудимым извинений потерпевшей, которая заявила, что прощает его, и не настаивала на строгом наказании.

    Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства высказанное чистосердечное раскаяние подсудимого, носящее, по мнению суда, формальный характер, поскольку Жанчиков на протяжении всего следствия пытался принизить свою роль в преступлении, не признав причинение значительного количества телесных повреждений потерпевшему в результате нескольких десятков ударов по разным частям тела, а также смягчить свою ответственность, безосновательно указывая, что в его действиях имеет место привилегированный состав преступления.

    Кроме того, вопреки доводам защитника, суд не учитывает «извинения перед самим потерпевшим перед его смертью», поскольку характер принесенных «извинений» («Не обессудь, ты сам нарвался»), с учетом обстоятельств совершения преступления, не может смягчать ответственность Жанчикова.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, способствовавшего его совершению.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Факт употребления спиртных напитков подсудимый подтвердил, указав, что в течение трех дней с ФИО15 употребили три бутылки водки, пиво и брагу. Как следует из протокола осмотра места происшествия, на кухонном столе имелись следы употребления спиртных напитков. Последнее обстоятельство подтвердил свидетель Свидетель №2.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения – причинения в короткий промежуток времени в состоянии алкогольного опьянения большого количества ударов с применением разных предметов, использованных в качестве оружия, влияния состояния опьянения на состояние виновного и его личности, поскольку Жанчиков состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления.

    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

    При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований к применению ч. 3 той же статьи.

    Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Жанчикова, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

    Оснований к применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший №1, жена погибшего, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей.

    В суде истец Потерпевший №1 иск поддержала. Указала, что осталась одна. Узнала о смерти супруга через два дня после операции и вынуждена была ехать домой из <адрес>, при этом ее мучила физическая боль, к которой присоединились нравственные страдания. Она является глубоко верующим человеком и очень была привязана к мужу, который был «дан (ей) богом».

    Ответчик Жанчиков Д.Д. иск не признал, заявив, что согласен возместить расходы на погребение в размере 63 тысяч рублей.

    Вместе с тем требований о взыскании расходов на погребение не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

С учетом установленной вины ответчика в причинении вреда истцу, принимая во внимание, что Потерпевший №1 понесены физические и нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся инвалидом III группы, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит заявленный размер компенсации причиненного морального вреда несоразмерно завышенным и полагает иск удовлетворить частично – на сумму 500 тысяч рублей.

Доводы гражданского ответчика против иска являются несостоятельными.

Процессуальные издержки по делу в общем размере 46 831 рубль, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Жанчикова Д.Д. по назначению: ФИО17 на предварительном следствии в сумме 21 918 рублей (за 8 рабочих и 1 выходной дни), ФИО13 в сумме 24 903 рубля, в том числе на предварительном следствии 17 496 рублей (за 6 рабочих и 1 выходной дни) и 7 407 рублей за 3 дня в суде, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, при этом, вопреки доводам защитника, предусмотренных законом оснований к освобождению Жанчикова от возмещения процессуальных издержек не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в Мухоршибирском МСО СУ СК РФ по <адрес>, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ: не представляющие материальной ценности 2 смыва, 8 стула, нож, лопату, швабру, наволочку, штаны черного цвета и зеленую кофту ФИО15 – следует уничтожить; штаны черного цвета, футболку и ветровку, а также сотовый телефон «Nokia», принадлежащие Жанчикову Д.Д., - возвратить последнему; CD-R диск – хранить при деле.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.05.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 300 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 500 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>: 2 ░░░░░, 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., CD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:                            ░░░░░ ░. ░░░░░░░░