Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-478/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-478/2022

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                        гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Стелстелеком» на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор.Махачкалы Сулейманова Р.Р. по делу №5-28/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.34 КоАП РФ от 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор.Махачкалы от 28 февраля 2022 года, ООО «Стелстелеком» (далее- общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «Стелстелеком» Ибрагимов А.Т. действующий по доверенности обратился в суд с жалобой, в котором просит суд отменить назначенное наказание на предупреждение, применив ст.2.9, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ ссылаясь на то, что нарушение было совершено по причине аварийного отключения питания. Работа дизельного генератора также дала технический сбой. Электропитание было возобновлено в 02.40, а в 02.50 уже возобновлена работа серверного оборудования.

В судебном заседании защитник ООО «Стелстелеком» Джапарова М.А. действующая по доверенности жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

        Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 13.34 КоАП РФ наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149 - в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" п. 1 и п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются в том числе, информация о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (ч. 3 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

В соответствии с п. 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Оператор связи может осуществлять взаимодействие с единым реестром в целях ограничения доступа к запрещенной информации посредством третьего лица, имеющего лицензию на оказание услуг связи по передаче данных и (или) на оказание телематических услуг связи.

Оператор связи, поручивший третьему лицу осуществлять взаимодействие с единым реестром и ограничивать доступ к запрещенной информации в соответствии с реестровой записью, направляет соответствующее уведомление в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по своему месту нахождения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ООО «Стелстелеком» совершило неисполнение связи, оказывающие услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Административное правонарушение совершено в г.Махачкале при следующих обстоятельствах:

08.12.2021 в ходе проведения мониторинга с использованием автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований установлено, что юридическое лицо ООО «Стелстелеком» ( оператор связи) в нарушение ст.15.3 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и. п.13 Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 года №1101 «Об утверждении единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержание информацию, распространение которой в РФ запрещено», п.5 ст.46 Федерального Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», не осуществил ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть наличие свободного доступа с сети связи ООО «Стелстелеком» к сайтам в сети интернет содержащим информацию признанную запрещенной к распространению территории Российской Федерации.

    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №АП-05/4/1174 от 29.12.2021 года;

- Актом мониторинга №5/25 от 07.12.2021 года;

- Протоколом мониторинга №5/21 от 07.12.2021 года;

Довод жалобы довод заявителя о том, что сбой в ограничении доступа к информации был вызван сбоем в работе оборудования и электричества является несостоятельным.

Вопреки утверждению заявителя, подключение оборудования через источники бесперебойного питания должно обеспечивать его защиту от скачкообразного напряжения в сети электропитания и предотвращать сбой в его работе.

В момент мониторинга Роскомнадзора доступ к информационным ресурсам в сети "Интернет" (в том числе к запрещенным сайтам), предоставляемый оператором связи ООО "Стелстелеком", имелся, никаких сбоев в работе оборудования не было.

Довод о том, что совершенное ООО "Стелстелеком" правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "Стелстелеком" правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица Общества, являющегося оператором связи, к требованиям Федерального закона "О связи" при осуществлении лицензионной деятельности, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо ООО "Стелстелеком" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом, при осуществлении своей лицензионной деятельности по оказанию телематических услуг требований Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона "О связи".

Таким образом, факт принадлежности ООО "Стелстелеком" к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

ООО "Стелстелеком" назначен менее минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 13.34 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения судебного акта и назначения должностному лицу иного размера административного штрафа не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности генерального директора ООО "Стелстелеком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стелстелеком" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 28 февраля 2022 года по делу №5-28/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.1 ст.13.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «Стелстелеком» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                             С.И. Магомедов