Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 20.04.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000406-22 Дело № 12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 4 мая 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием защитника АО «Монди СЛПК» Белоусова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» Понькина И.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении УИН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении УИН № в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее АО «Монди СЛПК» или предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитника АО «Монди СЛПК» Понькин И.С. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Так, в жалобе защитник указал, что не установлены факты создания предприятием помех в дорожном движении; а сама спорная дорога не является единственным путём проезда и имеются альтернативные маршруты; протокол об административном правонарушении содержит неустранимые недостатки, не позволяющие определить объективную сторону нарушения, так как в нём не указаны свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; не установлены транспортные средства, которым были созданы помехи в дорожном движении. Также защитник считает возможным применить правила ст. 2.9 КоАП РФ, так как деяние подпадает под малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Монди СЛПК» Белоусов А.И. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо административного органа, при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явилось. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении № <адрес> от 28.03.2023 и постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 УИН №, АО «Монди СЛПК» 17 февраля 2023 года в 16 час. 00 мин. на земельном участке 2 км.+340 м. грунтовой дороги от автомобильной дороги Р176 «Вятка» в сторону д. Ловля Прилузского района Республики Коми, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, самовольно, без согласования с администрацией МР «Прилузский», поставило контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, тем самым умышленно создало помехи в дорожном движении грузовым транспортным средствам, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсюда, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протоколом об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, заключается, в том числе в нарушении Правил дорожного движения, в самовольной, без согласования с администрацией МР «Прилузский», установке контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом, и созданием тем самым умышленных помех в дорожном движении грузовым транспортным средствам.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 28.03.2023 следует, что АО «Монди СЛПК» не вменялось нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты.

Так, в названном выше протоколе должностным лицом указано на то, что АО «Монди СЛПК» допустило нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, положения которого не содержат конкретные требования к поведению участников дорожного движения.

Нарушений каких-либо иных пунктов данных Правил в протоколе об административном правонарушении АО «Монди СЛПК» не вменено.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вопреки положениям ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа достоверно не выяснено, требования каких пунктов Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты были нарушены АО «Монди СЛПК», причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выявления обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установления судом существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» Понькина И.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении УИН № удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенное в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –                                               Л.А. Кочанов