Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-35/2022

УИД75RS0010-01-2022-000234-95

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                                               06 апреля 2022 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

          при секретаре Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя –заместителяпрокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,

подсудимого ПариноваА.В.,

адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 35/2022 в отношении

ПАРИНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.01.2011Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 27.05.2019освобожден по отбытии наказания;

-01.06.2020Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.08.2020освобожден по отбытии наказания;

-15.09.2021 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2022освобожден по отбытии наказания,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Паринов А.В., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Паринов А.В., будучи поднадзорным лицом, которому <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14.07.2020установлен административный надзор на срок 8 лет, 05.05.2021около 15 часов00 минут, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОМВД России по <данные изъяты>, самовольно оставил место жительства, расположенное по <адрес> и в период с 05.05.2021 по 16.08.2021проживал в г. <данные изъяты> и в г. <данные изъяты>.

Органы внутренних дел в известность Паринов А.В. не ставил, по новому месту жительства на учет не вставал и на регистрационные отметки не являлся, нарушая возложенные судом ограничения, тем самым уклонился от административного надзора.

В соответствии с заявленным подсудимым Париновым А.В.в присутствии защитника - адвоката Фирсанова В.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый Паринов А.В.осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Масюта Е.Н.согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Паринову А.В.преступление отнесено к категориипреступленийнебольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Паринова А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62,ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справкуГУЗ «<данные изъяты>» о том, что Паринов А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Паринова А.В. за содеянное вменяемым.

Паринов А.В. совершилоднопреступление небольшой тяжести против правосудия, ранеесудим,не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Паринова А.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24.01.2011, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, отмечает в своих решениях Конституционный Суд РФ.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона. В частности, в соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 14.07.2020, административный надзор в отношении Паринова А.В. был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением Паринова А.В. по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24.01.2011 по ч.1 ст.105 УК РФ, и совершением им преступления в условиях опасного рецидива.

Таким образом, судимость по приговоруЗабайкальского районного суда Забайкальского края от 24.01.2011 г. явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Паринова А.В., оснований для исключения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, поскольку наличие в действиях осужденного рецидива преступлений имеет место. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Паринова А.В. рецидива преступленийпо отношению к приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 01.06.2020, поскольку имеющаяся у него непогашенная судимость по указанному приговоруза совершение преступления небольшой тяжести.В действиях подсудимого Паринова А.В. по отношению к приговоруЗабайкальского районного суда Забайкальского края от 15.09.2021также не усматривается рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено до постановления указанного приговора.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паринова А.В., судом не установлено.

ПосколькуПаринову А.В. вменяется совершение преступления небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Паринову А.В., суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая наличие совокупностиустановленных смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАРИНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить емунаказаниев виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паринову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Паринова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в контролирующий орган.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии сост.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: И.В.Каменданова