Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2022 от 22.03.2022

Постановление

<адрес>                                                                                12 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого М. , защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа М. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него на почве ревности к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, М. , ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, взял в руки металлический эспандер, и используя его в качестве оружия, нанес указанным металлическим эспандером Потерпевший №1 1 удар в область правого предплечья.

Своими действиями М. причинил Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: перелом средней трети диафиза локтевой кости справа без смещения костных отломков, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, она примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. полагала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия подсудимого квалифицированы верно, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознании М. , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое М. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия М. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого М. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что М. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет и подсудимый примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении М. подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе дознания в размере 9 225 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 250 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета и с М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический эспандер вернуть по принадлежности М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе дознания в размере 9 225 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 250 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                подпись                               Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                              Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №