Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2024 ~ М-1271/2024 от 16.04.2024

№ (УИД 03RS0№-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рамазанова И.И. к акционерному обществу «Стронег» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова И.И. обратился в суд с иском к АО «Стронег» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Заявленные требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора Рамазанова И.И. работает в АО «Стронег» в должности заместителя директора по экономической безопасности.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №к в отношении Рамазанова И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 16-15 часов. Более того, незаконно был произведён перерасчёт заработной платы за эти часы.

Рамазанова И.И. считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку административное здание АО «Стронег» не является единственным местом его работы, а в этот период он находился на различных объектах предприятия.

В этой связи, ссылаясь на то, что указанные действия со стороны генерального директора продиктованы личной местью, истец просит:

-отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №/к в виде «замечания», обязав работодателя в соответствии со ст.152 ГК РФ опровергнуть порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию сведения изданием соответствующего приказа и доведением этого приказа до всех сотрудников АО «Стронег», а также дочерних предприятий АО «Стронег»;

- привлечь генерального директора АО «Стронег» Зайнетдинов Э.Р. за дискриминацию, то есть за нарушение прав, свобод и законных интересов в зависимости от должностного положения, и убеждений истца, а именно за правонарушение, предусмотренное ст.5.62 КоАП РФ;

-взыскать с генерального директора Зайнетдинов Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Рамазанова И.И. , будучи извещенным, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истцов о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, с учетом абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░