Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2024 ~ М-1271/2024 от 16.04.2024

№ (УИД 03RS0№-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рамазанова И.И. к акционерному обществу «Стронег» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова И.И. обратился в суд с иском к АО «Стронег» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Заявленные требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора Рамазанова И.И. работает в АО «Стронег» в должности заместителя директора по экономической безопасности.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №к в отношении Рамазанова И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 16-15 часов. Более того, незаконно был произведён перерасчёт заработной платы за эти часы.

Рамазанова И.И. считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку административное здание АО «Стронег» не является единственным местом его работы, а в этот период он находился на различных объектах предприятия.

В этой связи, ссылаясь на то, что указанные действия со стороны генерального директора продиктованы личной местью, истец просит:

-отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №/к в виде «замечания», обязав работодателя в соответствии со ст.152 ГК РФ опровергнуть порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию сведения изданием соответствующего приказа и доведением этого приказа до всех сотрудников АО «Стронег», а также дочерних предприятий АО «Стронег»;

- привлечь генерального директора АО «Стронег» Зайнетдинов Э.Р. за дискриминацию, то есть за нарушение прав, свобод и законных интересов в зависимости от должностного положения, и убеждений истца, а именно за правонарушение, предусмотренное ст.5.62 КоАП РФ;

-взыскать с генерального директора Зайнетдинов Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Рамазанова И.И. , будучи извещенным, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истцов о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, с учетом абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рамазанова И.И. к акционерному обществу «Стронег» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.А. Мулюкова