Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ М-304/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-769/23

УИД № 59RS0035-01-2023-000437-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                   17 апреля 2023 года

Соликамский городской суд в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Краснову М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Краснову М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 01.02.2022 г. по вине водителя Краснова М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион №, были причинены механические повреждения. Страховщик СПАО «Ингосстрах», признавая событие страховым случаем, выплатило сумму страхового возмещения в пользу пострадавшей стороны в размере 103100 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика, не застраховавшего риск своей гражданской ответственности, в порядке регресса денежные средства в счет возмещения вреда 103100 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3262 рублей.

Представитель истца Баранов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Третьи лица Зырянова И.С., Негодяев Д.Н., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенными, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Ответчик Краснов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018 г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.02.2022 года г., по адресу: <...>, <...>, по вине водителя Краснова М.А,, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион №, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион №, под управлением водителя Карпова А.В., были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением о привлечении Краснова М.А, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион №, Зыряновой И.С, а также водителя данного автомобиля Карпова А.В., была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, собственник автомобиля Негодяев Д.Н., при заключении договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», не включил Краснова М.А. в полис, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление Зыряновой И.С. о прямом возмещении убытков, признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и понес расходы путем выплаты страхового возмещения Зыряновой И.С. в размере 101100 рублей и оплаты эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей, после чего истец СПАО «Ингосстрах» возместил ему указанное страховое возмещение, путем перечисления денежных средств.

Ответчик Краснов М.А. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО №, оформленного <дата> СПАО «Ингосстрах».

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 103100 рублей на основании пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 3262 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краснова М.А. (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 103100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату 3262 государственной пошлины размере 593,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    /подпись/                 Д.В. Нилогов

        Копия верна, суд