Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 08.06.2022

дело №1-112/2022 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Медведево 01 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимогоМусерского Н.В.,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусерского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мусерский <данные изъяты> являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<...> года Мусерский <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы - из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию наказания. В отношении Мусерского <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При освобождении Мусерскому <данные изъяты> <...> года сотрудниками исправительного учреждения вручено предписание, согласно которому он обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ... Во исполнение указанного решения суда Мусерский <данные изъяты> <...> года встал на профилактический учет с заведением дела административного надзора в межмуниципальном отделе МВД России «Медведевский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Медведево, ул.Медведево, д.9, по месту жительства по адресу: ... как поднадзорное лицо.

В этот же день Мусерскому <данные изъяты> разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные судом, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Мусерский <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период времени с <...> года по <...> года, желая избежать осуществления в отношении него административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, решил самовольно оставить без уважительных причин избранное им место жительства иуклониться от административного надзора - не сообщил сотруднику МО МВД России «Медведевский», осуществляющему административный надзор о невозможности проживания по избранному им месту жительства по адресу: ..., в связи с тем, что дом по данному адресу сгорел и не пригоден для проживания.

Факт невозможности проживания был установлен сотрудниками МО МВД России «Медведевский», осуществляющими административный надзор, в ходе проверки Мусерского <данные изъяты> <...> года, <...> года по избранному им месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, Мусерский <данные изъяты> после постановки на учет в МО МВД России «Медведевский» в период времени с <...> года по <...> года самовольно оставил избранное место жительства.

<...> года Мусерский <данные изъяты> заявил письменное ходатайство о направлении дела административного надзора в отношении него из МО МВД России «Медведевский» в отдел полиции №2 УМВД России по ..., в связи с фактическим проживанием на территории обслуживания данного органа внутренних дел, по адресу: ..., где проживать не намеревался.

В нарушение требований п.2 ч.1 ст.11 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора Мусерский <данные изъяты> после уведомления им о перемене своего места жительства - с <...> года по <...> года, а также в последующем для постановки на учет в отдел полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по адресу: ... не явился, сотрудников группы по осуществлению административного надзора отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле, осуществляющих за ним административный надзор, о том, что намерен проживать на территории обслуживания данного органа внутренних дел, не уведомил. В период времени с <...> года по <...> года неоднократно доставлялся в органы внутренних дел для дачи показаний, где в протоколах допросов указывал различные адреса места жительства.

Тем самым Мусерский <данные изъяты> умышленно, с целью уклонения от административного надзора с <...> года оставил избранное им место жительства, не уведомив об этом территориальные органы внутренних дел, убыв по неустановленному адресу, где стал проживать до <...> года - до момента задержания его сотрудниками полиции, чем создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора.

Подсудимый Мусерский <данные изъяты>.на судебном заседании вину признал, показав, что действительно проживал на ... и на ..., но от надзора уклонился, для постановки на учет не явился, от дачи подробных показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Мусерского <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, которые он подтвердил, согласно которым ему известно, что <...> года было вынесено решение суда об установлении административного надзора, он его намеревался исполнять, его не обжаловал. Освободился из мест лишения свободы <...> года, должен был прибыть, а также проживать по адресу регистрации: <данные изъяты> где встать на учет в МО МВД «Медведевский» не позже <...> года, об ответственности по ст.314.1 УК РФ был предупрежден. На учет встал <...> года, явился сам, в связи с несвоевременной постановкой на учет его привлекли к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. По месту регистрации он не проживал, поскольку узнал, что дом сгорел, о чем на момент освобождения из мест лишения свободы ему не было известно. Куда направился после освобождения из мест лишения свободы, не помнит, с <...> года стал жить у друзей по разным адресам, около недели проживал у друга по имени Сардар в г.Йошакр-Оле в районе Гомзово, после чего уехал в Нижегородскую область на работудо конца <...> года, жил там в лесу. В последующем в отношении него были возбуждены уголовные дела, когда его допрашивали по ним <...> года в качестве подозреваемого, то он сообщил адрес проживания: ..., номер квартиры не помнит, проживал по данному адресу примерно в период времени с 20-х чисел декабря 2020 года по конец <...> года данную квартиру ему снимал отец.

Затем <...> года он снимал комнату в общежитии по адресу: ..., на пятом этаже в левом крыле, номер комнаты не помнит. Написал инспектору по административному надзору Соловьёвой Л.А. заявление, где указал данный адрес, а также со слов соседа номер комнаты ... точный номер комнаты, а также у кого он ее снимал, - не помнит. <...> года в МО МВД России «Медведевский» получил маршрутный лист для постановки на учет в отделе полиции №2 УВД по г.Йошкар-Оле, инспектор <данные изъяты> Л.А. предупредила о необходимости постановки на учет в течение 3 дней, но он по вопросу постановки туда не обращался.

В отношении него в отделах полиции №2 и №3 в г.Йошкар-Оле расследовались уголовные дела по ч.1 ст.161 УК РФ, он являлся туда для допросов, но в ОП №2 к сотруднику, осуществляющему административный надзор, не обращался для постановки на учет, маршрутный лист потерял. Также он доставлялся в Медведевский отдел полиции по поводу розыска его брата, где инспектор <данные изъяты> Л.А. по телефону сказала ему о необходимости зайти к ней, но к ней он не подходил, поскольку плохо себя чувствовал, сказал, что зайдет позже, но не зашел – забыл, о том, что он не встал на учет по месту жительства в ... он ей не сообщил – также забыл. При допросах места его жительства и регистрации в протоколах были записаны с его слов, возможно где-то он адреса перепутал, по ... достоверно номер комнаты не знал, говорил со слов соседей.

В последующем он находился в розыске, о чем ему не было известно до момента задержания – <...> года. В период времени с <...> года он на отметки в связи с установлением административного надзор ни в Медведевский отдел полиции, ни в городской отдел не ходил. С <...> года по <...> года работал неофициально в разных местах, на стационарном лечении не находился, уважительных причин для неявки в полицию у него не было, о том, что не являясь в полицию он препятствовал в установлении административного надзора, не понимал, думал, что сотрудники полиции сами его найдут, полагал, что уточнят верный номер комнаты у соседей (Т.1 л.д.109-112, л.д.224-229, Т.2 л.д.163-179).

Вышеуказанные показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем <данные изъяты> Л.А. (Т.1 л.д.205-212).

Оценивая показания Мусерского <данные изъяты> суд признает ихдостоверными и соответствующим обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний,подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, - оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ:

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, согласно которому в отношении Мусерского <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На него возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 20 сентября 2018 года, по которому установлен надзор (Т.1 л.д.167-176).

Копией справки об освобождении от <...> года, согласно которой Мусерский <данные изъяты> отбывал наказание в местах лишения свободы с <...> года по <...> года, откуда освобожден по отбытии наказания, следует к месту жительства по адресу: ... (Т.1 л.д.187).

Согласно паспортным данным Мусерский <данные изъяты> <...> года года рождения, зарегистрирован по адресу: ... (Т.1 л.д.114-115).

Из рапорта инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Медведевский» <данные изъяты> Л.А. от <...> года следует, что Мусерский <данные изъяты> скрылся от административного надзора, был объявлен в розыск, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (Т.1 л.д.15).

Протоколами выемки и осмотра от <...> года с фототаблицами, согласно которым у <данные изъяты> Л.А. изъято дело административного надзора № ..., контрольно-наблюдательное дело№ ... на Мусерского <данные изъяты> <...> года года рождения, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены на хранение инспектору <данные изъяты> Л.А. (Т.1 л.д.73-78, 98-100).

Копией контрольно-наблюдательного дела и дела административного надзора в отношении Мусерского <данные изъяты>., согласно которым Мусерский <данные изъяты> ознакомлен с предписанием о необходимости прибыть по избранному им месту жительства: ... не позднее <...> года и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 дней со дня прибытия, ему разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ, о чем Мусерский <данные изъяты> подписался. <...> года в отношении Мусерского <данные изъяты> заведено дело административного надзора по избранному месту жительства: ... ему вручен график явок – 2 и 4 пятницу каждого месяца, он предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ, в объяснениях указал, что дом сгорел, поэтому он не встал на учет своевременно, в последующем обязался снять квартиру и сообщить о своем месте жительства. <...> года Мусерский <данные изъяты> привлечен к ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за несвоевременную явку для постановки на учет. Согласно актам посещения поднадзорного листа по месту жительства от 25 января и <...> года, по адресу – ... Мусерский <данные изъяты> не проживает, дом сгорел. <...> года Мусерским <данные изъяты> подано заявление о переводе его под надзор в городской отдел полиции, поскольку намерен проживать по адресу: .... Мусерскому <данные изъяты> выдан маршрутный лист № ... о необходимости явки в ОП №2 по г.Йошкар-Оле <...> года. (Т.1 л.д.16-47, 79-97).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> Л.А., она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» с 2016 года, осуществляет административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор. РешениемМедведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года в отношении осужденного Мусерского <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет. <...> года <данные изъяты> освобождался из мест лишения свободы и ему администрацией ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» было выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее <...> года к избранному месту жительства по адресу: ..., а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства. Мусерский <данные изъяты> был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Мусерский <данные изъяты> в МО МВД России «Медведевский» для постановки на учет явился лишь <...> года, пояснил, что ему негде было жить, так как его дом в д.Шеклянур сгорел, а при освобождении из ИК-4 он об этом не знал. Также Мусерский <данные изъяты> пояснил, что как только снимет квартиру, он сообщит адрес своего проживания, и что умысла уклоняться от надзора у него нет. <...> года Мусерский <данные изъяты> был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора № ..., был составлен график прибытия поднадзорного лица для регистрации в отдел полиции по месту жительства (вторая и четвертая пятница каждого месяца), с которым Мусерский <данные изъяты> был ознакомлен; а также Мусерский <данные изъяты> был предупрежден о последствиях нарушении положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ.

<...> года Мусерский <данные изъяты> вне графика прибытия явился к ней в МО МВД России «Медведевский» и написал заявление с просьбой перевести его дело административного надзора в ОП №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле в связи с тем, что он будет проживать по адресу: .... В тот же день, приняв заявление, она выдала Мусерскому <данные изъяты> маршрутный лист №4, согласно которому в связи с переменой места жительства он должен был явиться <...> года в ОП №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором. С маршрутным листом Мусерский <данные изъяты> был ознакомлен под подпись. На учет в отдел полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле Мусерский <данные изъяты> не встал, поэтому <...> года был объявлен в местный розыск.

<...> года точную дату она не помнит, Мусерского <данные изъяты> в отдел доставляли оперативные сотрудники по поводу розыска его брата, о чем ей сообщили. Она разговаривала с Мусерским <данные изъяты> по сотовому телефону оперативного сотрудника, сказала, чтобы он пришел к ней на отметку, но он, сославшись на плохое самочувствие, к ней не пришел, обещал прийти позже, но не пришел. В тот день она не отметила его регистрацию на основании только его присутствия в МО МВД России «Медведевский», так как он должен был при регистрации лично явиться к ней, она должна с ним провести профилактическую беседу и в его присутствии произвести запись в его регистрационном листе (Т.1 л.д.67-70, Т.2 л.д.12-14).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Д.В. следует, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле. <...> года ей на сотовый телефон позвонила инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Медведевский» <данные изъяты> Л.А. и сообщила, что она выдала маршрутный лист Мусерскому <данные изъяты>, за которым она осуществляла административный надзор, и который изъявил желание проживать на территории, подконтрольной отделу полиции №2 УМВД по г.Йошкар-Оле. Ему надлежало явиться к ней <...> года для постановки на учет, но ни в данный день, ни позже Мусерский <данные изъяты> к ней не явился и на учет не встал, о чем она сообщила <данные изъяты> Л.А. (Т.2 л.д.34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому дом по адресу: ... сгорел (Т.1 л.д.52-56).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> И.Г. следует, что он является зональным участковым в .... <...> года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл был освобожден Мусерский <данные изъяты>, в отношении которого был установлен административный надзор. <...> года и <...> года Мусерский <данные изъяты> проверялся им по месту жительства, но дома его не было, поскольку после пожара дом был непригоден для проживания. От инспектора <данные изъяты> Л.А. он узнал, что она выдала Мусерскому <данные изъяты> по его заявлению маршрутный лист, согласно которому он должен был не позднее <...> года встать на учет в отделе полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Мусерский <данные изъяты> этого не сделал, в связи с чем, им (<данные изъяты> И.Г.) был осуществлен выезд по месту проживания Мусерского <данные изъяты> которое он указал в заявлении, но комнаты ... в данном общежитии на ... не обнаружил. Жители данного общежития не смогли ему указать, где проживает Мусерский <данные изъяты> сообщили, что такой комнаты в общежитии не существует. После того как Мусерский <данные изъяты> был разыскан, он (<данные изъяты> И.Г.) в помещении СИЗО №1 УФСИН России по Республике Марий Эл получил от него объяснение, согласно которого он признавал тот факт, что уклонялся от административного надзора с <...> года. Объяснение, которое было написано им с его слов он прочитал, замечаний и дополнений у него не было, после чего он собственноручно поставил подпись и написал текст, что объяснение им прочитано и с его слов записано верно (Т.2 л.д.161-162).

О невозможности проживания Мусерского <данные изъяты> по месту регистрации адресу... связи с тем, что дом сгорел, и об отсутствии сведений о месте его жительства участковым составлена справка (Т.1 л.д.244).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> А.С., он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Медведевский». <...> года им по уголовному делу в МО МВД России «Медведевский» по подозрению в совершении преступления доставлялся Мусерский <данные изъяты> <...> года. Место его нахождения было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: ..., комната, насколько он помнит, <данные изъяты> (Т.2 л.д.10-11).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля защиты <данные изъяты> Е.А., Мусерский <данные изъяты> является родным братом ее супруга, Мусерского <данные изъяты> оба отбывают наказание по приговору суда. Насколько ей известно, Мусерский <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции в конце апреля 2021 года, до момента задержания он проживал в общежитии по адресу: ..., вместе со своим отцом. Проживали они в этом общежитии с января 2021 года, но точную дату и номер комнаты не знает, на двери комнаты номер не был указан. Знает, что комната находилась на 5 этаже в левом крыле общежития. В данном общежитии она неоднократно бывала, поэтому знает расположение комнаты. Насколько ей известно, данную комнату снимал ее свекор. О том, что в отношении Мусерского <данные изъяты> установлен административный надзор, она знала, поскольку он сам не раз говорил, что ему надо встать на учет, но какое-то время не мог это сделать, потому что дом по адресу: ..., сгорел и был не пригоден для проживания. Соблюдал ли Мусерский <данные изъяты> административные ограничения по надзору и встал ли в итоге на учет, она не знает (Т.1 л.д.213-214).

Из оглашенных показаний свидетеля защиты Мусерского <данные изъяты> следует, что он зарегистрирован по адресу: ... <...> года данный дом сгорел, поэтому он проживает на разных съемных квартирах. Его сын Мусерский <данные изъяты> в <...> года был освобожден из мест лишения свободы и должен был встать на учет в отделе полиции в п.Медведево по месту регистрации как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Поскольку по месту регистрации проживать было нельзя, сын начал проживать с ним в ..., номер комнаты он точно не знает, номера на комнате не написано. Данную комнату он снимал примерно с <...> года, по другим адресам не жил. Мусерский <данные изъяты> сообщал ему о том, что в отделе полиции в п.Медведево написал заявление об осуществлении за ним административного надзора по месту жительства в Заводском отделе полиции в г.Йошкар-Оле, когда именно это было, не помнит. Насколько ему известно, Мусерского <данные изъяты> вызывали в Заводской отдел полиции по факту расследования в отношении него уголовного дела, о том, был ли Мусерский <данные изъяты> поставлен на учет, ему не известно. С утра Мусерский <данные изъяты> уходил на работу, вечером возвращался, чем сын занимался, ему не известно, ночью он никуда не уходил(Т.2 л.д.48-49).

Согласно копиям протоколов допроса свидетелей от <...> года и <...> года из материалов уголовного дела в отношении брата подсудимого – <данные изъяты> А.В., сам Мусерский <данные изъяты> и его отец – <данные изъяты> В.А., допрошенные в качестве свидетелей по делу, указали адрес места жительства – ... пояснили, что ... д... сгорел (Т.2 л.д.52-60).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> С.В. следует, что она проживает по адресу: ... Эл, .... В её собственности находятся комнаты ... в которых она проживает с 2013 года постоянно, никому их не сдавала. Мусерского <данные изъяты> она не знает, с ним не знакома. Об обстоятельствах уклонения его от административного надзора ей не известно (Т.2 л.д.132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля защиты <данные изъяты> Е.И. следует, что она проживает по адресу: ... у нее имеется комната, которую она сдает. Примерно с конца ... года по апрель 2021 года в комнате по указанному адресу начал проживать Мусерский <данные изъяты>. С ним также начал проживать его сын, Мусерский <данные изъяты> проживали они вдвоем. В начале ... она указанных лиц выселила. После этого у нее в комнате никто не проживал, она вывезла вещи после того, как съехали указанные лица (Т.1 л.д.235-236).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение комнаты № ... ..., принадлежащее свидетелю <данные изъяты> Е.И. (Т.1 л.д.237-243).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> Д.А., он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции№2 УМВД России по г.Йошкар-Оле, где <...> годабыло возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении преступления подозревался Мусерский <данные изъяты>. Данное уголовное дело было передано для расследования старшему дознавателю отдела полиции №3 <данные изъяты> Т.Е. При допросеМусерским <данные изъяты> был указан адрес места жительства: .... Он (<данные изъяты> Д.А.) неоднократно выезжал по данному адресу, но дверь квартиры никто не открывал, соседи в устной беседе объяснили, что в квартире никто не живет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он два раза находил Мусерского <данные изъяты> на улицах г.Йошкар-Олы, где именно, он уже не помнит. В ходе устной беседы он (<данные изъяты> Н.В.) объяснил, что в ... он не проживает, сообщил, что у него есть отец, который проживает по ..., но он с ним не живет, проживает по разным адресам у разных лиц, данные которых предать отказался (Т.2 л.д.15-18).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> Е.В., она работает в должности заместителя начальника отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле. До <...> года в производстве старшего дознавателя отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Ола <данные изъяты> Т.Е. находилось уголовное дело, возбужденное <...> года по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Мусерского <данные изъяты> В ходе расследования данного уголовного дела в качестве подозреваемого был допрошен Мусерский <данные изъяты> который указал адрес своего места жительства: .... В розыск по данному уголовному делу Мусерский <данные изъяты> не объявлялся, указал контактный номер телефона <данные изъяты> (Т.2 л.д.19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Т.Е. следует, что она работала до <...> года в должности старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле. До <...> года в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное ранее в отделе полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле <...> года по ч.1 ст.161 УК РФ. В качестве подозреваемого в отделе дознания отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по данному уголовному делу был допрошен Мусерский <данные изъяты>. В ходе расследования данного уголовного дела ею дополнительно в качестве подозреваемого был допрошен Мусерский <данные изъяты> личность которого была ею установлена с его слов. В ходе допроса он лично указал адрес своего места жительства: ..., что и было ею записано в протоколе допроса, допрос производился с участием адвоката. Данные о месте жительства и регистрации он называл так же в присутствии адвоката, говорил адрес четко, не сомневаясь в названии улицы, нумерации дома и квартиры. При допросе <...> года Мусерский <данные изъяты> указал контактный номер телефона - <данные изъяты> Она его вызывала несколько раз на допрос по данному номеру телефона и он являлся на допрос. Ближе к окончанию расследования она обращалась к оперуполномоченному <данные изъяты> Д.А., чтобы он обеспечил явку Мусерского <данные изъяты> на следственные действия, потому что указанный Мусерским <данные изъяты> номер телефона был отключен. Где <данные изъяты> Д.А. находил Мусерского <данные изъяты> она не помнит, но знает, что не по указанному Мусерским <данные изъяты> адресу: .... При составлении обвинительного акта от <...> года, она указала данный адрес в качестве места жительства Мусерского <данные изъяты> потому что он утверждал, что проживает по данному адресу. Сама к нему по указанному месту проживания не ходила(Т.2 л.д.142-143).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> И.Л., он работает в должности дежурного отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле. <...> года он находился на дежурстве в отделе полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле, куда в 18 часов 30 минут был доставлен Мусерский <данные изъяты>, находящийся в федеральном розыске с <...> года. Он (<данные изъяты> И.Л.) оформил протокол задержания, где со слов задержанного указал адрес проживания:.... После составления протокола Мусерский <данные изъяты> с ним ознакомился, замечаний и уточнений не поступило, протокол подписал (Т.2 л.д.144-147).

Показания свидетелей <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Т.Е., <данные изъяты> И.Л.подтверждаются копиями материалов уголовного дела № ... по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Мусерского <данные изъяты> протоколами допроса и дополнительного допроса подозреваемого от 08 и 27 января, <...> года, подписками о невыезде и надлежащем поведении от <...> года, обвинительным актом по ч.1 ст.161 УК РФ, где место регистрации Мусерский <данные изъяты> указал как ... место жительства – ...; рапортами от <...> года, <...> года о не осуществлении привода по данному адресу ввиду того, что дверь не открыли; телефонограммой об осуществлении звонков с <...> года по <...> года на указанный Мусерским <данные изъяты> номер <данные изъяты>, согласно которой абонент был не доступен; постановлением Йошкар-Олинского городского суда от <...> года об объявлении подсудимого Мусерского <данные изъяты> в розыск; протоколом от <...> года о задержании Мусерского <данные изъяты> по адресу – ...; протоколом судебного заседания по делу от <...> года, где место регистрации со слов Мусерского <данные изъяты> указано как <данные изъяты> место жительства – ... (Т.2 л.д.66-111).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> Н.Ф., она проживает по адресу: ... одна, постоянно проживающих соседей знает хорошо. В квартире ... никто не проживает около 5 лет, квартира пустует. Кто там ранее проживал, она не знает, с ними не знакома, никто не приходит. Мусерского <данные изъяты> она не знает, он в квартире ... не проживал (Т.2 л.д.38-39).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> А.Я., который является старшим оперуполномоченным ОД ОП №3 по г.Йошкар-Ола, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения грабежа <...> года, в совершении которого подозревался Мусерский <данные изъяты> сотрудниками уголовного розыска было установлено его (Мусерского <данные изъяты> место нахождения.<...> годаон был найден у ... и доставлен в отдел полиции№3 УМВД России по г.Йошкар-Оле. При оформлении явки с повинной, а также в ходе получения объяснений Мусерский <данные изъяты> пояснил, что проживает по адресу: ..., а зарегистрирован по адресу: ... Эл, .... Данные сведения были записаны в протокол явки с повинной и объяснений, которые он (Мусерский <данные изъяты> собственноручно подписал. Никаких заявлений и уточнений, в том числе и по месту жительства и регистрации, от него (Мусерского <данные изъяты> не поступало (Т.2 л.д.148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> М.А. следует, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Ола. <...> года ею было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ. Мусерский <данные изъяты> в присутствии защитника был уведомлен о подозрении в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, при этом в ходе допроса пояснил, что он проживал по адресу: ..., и зарегистрирован по адресу: ... Паспорта при себе у него не было, данные о личности были установлены с его слов. Адреса места жительства и регистрации он сообщил ей лично, адреса называл уверенно. После ознакомления с протоколом допроса путем личного прочтения от подозреваемого и защитника никаких уточнений и дополнений не поступало. При составлении обвинительного акта были указаны данные адреса, названные Мусерским <данные изъяты> (Т.2 л.д.151-152).

Показания <данные изъяты> А.Я. и <данные изъяты> М.А. подтверждаются копиями материалов уголовного дела № ... по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Мусерского <данные изъяты> протоколом явки с повинной, объяснениями, протоколами допроса Мусерского <данные изъяты> в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого от <...> года, протоколом дополнительного допроса в качестве подозреваемого от <...> года, обвинительным актом, где место регистрации Мусерский <данные изъяты>. указал как <данные изъяты> место жительства – ... (Т.2 л.д.112-127).

Суд принимает за основу показания свидетелей, поскольку они конкретные, последовательные, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с показаниями самого подсудимого, письменными доказательствами.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы,в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в отношении Мусерского <данные изъяты> вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, о чем подсудимый был осведомлен. При постановке на учет Мусерскому <данные изъяты> был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, он предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину Мусерского <данные изъяты>в самовольном оставлении им места жительства в целях уклонения от административного надзора. Согласно предписанию Мусерский <данные изъяты> должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: ... однако о невозможности проживания по избранному месту жительства Мусерский <данные изъяты> своевременно не сообщил, после смены места жительства в течение трех рабочих дней в отдел полиции не явился, убыл по неустановленному адресу, по указываемым им адресам не находился.

Указанные действия совершены Мусерским <данные изъяты> в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения деяния (самовольно оставил избранное место жительства, о своем фактическом месте жительства не сообщал, по фактическому месту проживания в органы полиции не являлся) и показаниями самого подсудимого.

При этом суд исключает из обвинения указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, поскольку местами пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Объектом преступного посягательства явились интересы правосудия. Объективная сторона состоит в самовольном оставлении Мусерским <данные изъяты> места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. С этого момента преступление считается оконченным. Субъективная сторона преступления характеризуется наличием у подсудимого прямого умысла и цели уклониться от административного надзора.

Таким образом, действия Мусерского <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказанияМусерскому <данные изъяты> суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мусерский <данные изъяты> состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты> году с выездом (Т.1 л.д.116), на учете у врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д.117).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 января 2021 года №47,Мусерский <данные изъяты> страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>» (F 70.0). В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Мусерский <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается(Т.1 л.д.65-66).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Мусерский <данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

Мусерский <данные изъяты> официально не был трудоустроен, в брачных отношениях не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Как личность по месту отбывания наказания Мусерский <данные изъяты> характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен не был, мер по повышению образовательного, профессионального уровня не предпринимал (Т.1 л.д.188-189); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: в распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (Т.1 л.д.118); инспектором по осуществлению административного надзора <данные изъяты> Л.А. подсудимый характеризуется посредственно: не трудоустроен официально, жалоб на него не поступало (Т.1 л.д.196).

Мусерский <данные изъяты> ранее судим приговорами от 24 апреля 2013 года, 20 сентября 2018 года,судимости не сняты, не погашены (Т.1 л.д.119-123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусерскому <данные изъяты>, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психического и физического) самого подсудимого и его близкого родственника – отца, которому он оказывал посильную помощь, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку суд не учитывает судимости по приговорам от 2013 годаи 2018 года, поскольку они послужили основанием для установления Мусерскому <данные изъяты> административного надзора и его срока, что позволяет суду считать Мусерского <данные изъяты> надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления (по приговору от 2018 года установлен надзор, при этом в приговоре от 2018 года вид рецидива, который стал основанием для установления административного надзора, определен с учетом судимости по приговору от 2013 года).

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Мусерского <данные изъяты> во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу уголовного закона, в данном случае непризнание фактически имеющегося в действиях Мусерского <данные изъяты> рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного при назначении наказания суд, принимая во внимание, что неоднократное отбывание наказание в местах лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, оценив цели и мотивы совершения преступления, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Мусерскому <данные изъяты> суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против правосудия. Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15УК РФ и изменениикатегории преступленияобсуждению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие Мусерского <данные изъяты> данные, принимая во внимание, что подсудимый, имея не погашенную и не снятую судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Поскольку указанное выше преступление совершено Мусерским <данные изъяты> до постановления в отношении него приговоров от 18 мая 2021 года и 30 июня 2021 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийпо настоящему приговору и приговору от 30 июня 2021 года.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку Мусерский <данные изъяты> осужден за совершение преступления при рецидиве, отбывает лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом на основании ст.81 УПК РФ: дело административного надзора № ..., контрольно-наблюдательное дело № ... на Мусерского <данные изъяты> переданные свидетелю <данные изъяты> Л.А., - оставить по принадлежности.

Мера пресечения Мусерскому <данные изъяты> не избиралась, с целью исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Мусерского <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Мусерским <данные изъяты> назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 01 августа 2022 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Время содержания под стражей по приговору от 18 мая 2021 года с 29 апреля 2021 года до 01 июня 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

А также зачесть время отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года с 01 июня 2021 года до 01 августа 2022 года в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Неретиной И.А. на предварительном следствии в размере 6000 рублей (Т.2 л.д.218) и по назначению суда в размере 7500 рублей (Т.2 л.д.280; Т.3 л.д.45), а всего - 13500 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Охотиной Л.Г. в размере 10500 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании ст.132 УПК РФ, составили 24000 рублей.

С учетом имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста Мусерского <данные изъяты> а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близкому родственнику – отцу, страдающему рядом заболеваний, суд считает возможным взыскать с осужденного частично в размере 9000 рублей,от оставшейся суммы издержек освободить, возложив их на федеральный бюджет.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета в полном объеме судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мусерского <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мусерского <данные изъяты>.меру пресечения в виде заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания Мусерскому <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мусерского <данные изъяты> под стражейс 29 апреля 2021 года до 01 июня 2021 года и с 1 августа 2022 года до вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режимана основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание, отбытое Мусерским <данные изъяты> по приговору от 30 июня 2021 года - с 01 июня 2021 года до 01 августа 2022 года - зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного частично, взыскав с Мусерского <данные изъяты> в доход федерального бюджета 9000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 15000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ:

- дело административного надзора № ..., контрольно-наблюдательное дело № ... на Мусерского <данные изъяты> переданные свидетелю <данные изъяты> Л.А., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева