Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 31.03.2022

Дело №1-189/2022

81RS0006-01-2022-000794-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Старцева Г.П.,

защитника-адвоката Засухина И.В.,

подсудимого Гусейнова П.А.О.,

потерпевшего Г*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейнова П.А.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 УК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гусейнов П.А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:44 часов до 03:17 часов ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов П.А.О., находясь в кафе «Лаззат», расположенном <адрес>, воспользовавшись найденной в помещении кафе банковской картой «Master Gard» № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Г*, счет №, открытый в отделении «Банк Татарстан» № «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, обнаружив, что банковская карта снабжена услугой бесконтактной оплаты, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты. Гусейнов П.А.О., понимая, что денежные средства, находящиеся на счете, ему не принадлежат, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью обогащения и получения материальной выгоды, имея прямой умысел на совершение продолжаемого преступления в виде тайного хищения денежных средств со счета банковской карты № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Г*, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 03:17 часов до 03:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осуществил две транзакции по переводу денежных средств суммами по <данные изъяты> каждая, через кассовый терминал на счет кафе «Лаззат», а именно: в 03:17 часов – оплата товара на сумму <данные изъяты>, в 03:18 часа – на сумму <данные изъяты>, с последующим изъятием наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> из кассы кафе «Лаззат», тем самым завладел денежными средствами, принадлежащими Г* на общую сумму <данные изъяты>, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Гусейнов П.А.О. причинил Г* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов П.А.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гусейнова П.А.О., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Гусейнова П.А.О. следует, что с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в кафе «Лаззат». Около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой человек и передал на сохранение утерянную кем-то из посетителей банковскую карту «Master Gard». Спустя некоторое время он решил проверить наличие денежных средств на данной банковской карте. С этой целью взял переносной терминал, набрал сумму <данные изъяты>, приложил банковскую карту к терминалу, прошла оплата. Поняв, что на карте имеются еще денежные средства, вновь повторил проделанную процедуру, списав со счета <данные изъяты>. Всего с данной карты списал <данные изъяты>, при этом понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Через некоторое время к нему подошла бармен Б* с молодым человеком, у которого со счета банковской карты сняли деньги в сумме <данные изъяты>. Спросила, известно ли ему что-либо по данному факту, на что он ответил, что ничего не знает. После этого Б* ушла, а молодой человек спросил, не видел ли он банковской карты «Master Gard», пояснив, что с карты списаны денежные средства. Он сказал, что возможно тот где-то потерял свою карту. Парень ушел, и его он больше не видел. После этого <данные изъяты> взял с выручки от продажи входных билетов, банковскую карту уничтожил – сжег в кочегарке. Впоследствии деньги, похищенные у молодого человека, добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.34-35, 82-85).

Подсудимый Гусейнов П.А.О. оглашенные показания полностью поддержал.

Вина подсудимого Гусейнова П.А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующим доказательствами по делу.

Потерпевший Г* суду пояснил, что в один из дней марта 2022 года около полуночи приехал в кафе «Лаззат», расположенный <адрес>. Находясь в кафе, покупал пиво. Расчет производил с помощью своей банковской карты через переносной терминал, который приносил ему подсудимый Гусейнов П.А.О. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон, с интервалом 1-2 минуты, поступило два sms-сообщения о списании с его счета по <данные изъяты>, то есть всего было списано <данные изъяты>. Проверив карманы куртки, обнаружил пропажу банковской карты. Далее подошел к Гусейнову П.А.О. и спросил, приносил ли кто-либо банковскую карту, на что получил отрицательный ответ. Затем обратился с заявлением в полицию. Впоследствии деньги в сумме <данные изъяты> ему были возвращены сотрудниками полиции.

Свидетель П* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Лаззат». У нее, как официанта, есть доступ к терминалу, к наличным денежным средствам. В эту ночь в кафе охранником работал Гусейнов П.А.О., который также имел доступ к терминалу, он брал плату с клиентов за вход в кафе. Также он знал, где находятся наличные денежные средства. В ночное время, а именно в четвертом часу, в кафе пришел К*О., попросил поискать банковскую карту, утерянную одним из клиентов, с которой было осуществлено списание денежных средств, какой именно суммы, ей неизвестно. Мужчина, с карты которого были списаны денежные средства, утверждал, что он оплату на такие суммы не производил. О том, что Гусейнов П.А.О. совершил кражу денег, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Б* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда до закрытия кафе «Лаззат» она находилась на рабочем месте. Оплату за товар в кафе можно производить, несколькими способами: наличный расчет, на личный счет хозяину кафе, либо через терминал. Доступ к терминалу имеют все сотрудники кафе, в том числе и охранники. Во время ее смены в четвертом часу утра, к бару подошел молодой человек, сказал, что он оплачивал только пиво, однако у него произошло списание со счета два раза по <данные изъяты>. Она посоветовала ему обратиться к охраннику Гусейнову П.А.О., чтобы просмотреть видеозапись с камер наблюдения. Гусейнов П.А.О. в ту смену также пользовался терминалом, так как принимал плату от клиентов за вход в кафе. О том, что Гусейнов П.А.О. совершил кражу денежных средств, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель К*О. суду пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из сотрудников кафе, сказал, что один из посетителей потерял свою банковскую карту. Приехав в кафе, мужчина, потерявший банковскую карту, пояснил, что с его карты дважды произошло списание денежных средств по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Он попросил сотрудников кафе поискать карту. В ту ночь охранником работал Гусейнов П.А.О., имевший доступ к терминалу, принимал плату с клиентов за вход в кафе. Также Гусейнов П.А.О. имел доступ к наличным денежным средствам. Карту найти не удалось. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что кражу денег совершил Гусейнов П.А.О..

Свидетель С*О. суду пояснил, что к нему подходил Гусейнов П.А.О., просил в долг деньги, какую именно сумму, не помнит. Сказал, что деньги нужны срочно, он ему отказал. На следующий день, придя на работу, увидел сотрудников полиции, от которых узнал, что к хищению денежных средств причастен Гусейнов П.А.О.

    Вина подсудимого Гусейнова П.А.О. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» о поступившем сообщении Г* по факту пропажи банковской карты, с которой в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства (л.д.2);

- заявлением Г* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 часов в кафе «Лаззат» с принадлежащей ему банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А213», принадлежащий Г*. При осмотре приложения «Сбербанк» установлено, что к мобильному телефону привязана карта «Master Gard Сберкарта» на имя Г*, из истории операций которых следует, что с помощью указанной карты дважды произведена оплата товара в кафе «Лаззат» по <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-8,9-15);

- протоколом осмотра места происшествия – кафе «Лаззат», расположенного <адрес>. В помещение кафе за барной стойкой установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. На стойке имеется чековая лента, на которой есть чек от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в 03:17 часов картой «Master Gard» на сумму <данные изъяты>, и второй чек от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в 03:18 часов с карты «Master Gard» на сумму <данные изъяты>. При осмотре помещения банковской карты не обнаружено; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.16-18, 19-23);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия – кафе «Лаззат», расположенном <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Гусейнов П.А.О., указал место, где нашел банковскую карту, с помощью которой впоследствии дважды снял деньги по <данные изъяты> через терминал, установленный в кафе. В ходе осмотра личных вещей Гусейнова П.А.О. обнаружены две денежные купюры номиналом по <данные изъяты> каждая. Также Гусейнов П.А.О. пояснил, что найденную им банковскую карту, он сжег в печи, расположенной в котельной кафе; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.39-40, 41-45);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, изъятые у Гусейнова П.А.О., две денежные купюры – билеты банка России, номиналом <данные изъяты> каждая; фототаблицей к протоколу осмотра документов, постановлением о признании денежных купюр вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.59-60, 61-62, 63);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены два кассовых чека, содержащих информацию о проведенных в кафе «Лаззат» операциях за ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра предметов, фрагментами кассовой ленты из банковского терминала, установленного в кафе «Лаззат», двух кассовых чеков; постановлением о признании фрагмента кассовой ленты и двух чеков вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.71-74, 75);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ банковской карты Г*, согласно которой по банковской карте совершены две покупки в кафе «Лаззат» каждая по <данные изъяты> (л.д.122).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Гусейнова П.А.О. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К выводу о виновности Гусейнова П.А.О. суд пришел исходя из оглашенных признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и поддержанными в полном объеме в судебном заседании; показаниями потерпевшего Г*, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Б*, П*, К*О., С*О..

Признательные показания подсудимого Гусейнова П.А.О., а также показания потерпевшего Г*, допрошенных по делу свидетелей, последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, историей операций по дебетовой карте.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу и берет за основу приговора.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Г*, являясь держателем платежной карты, имел банковский счет в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились деньги. Гусейнов П.А.О., завладев банковской картой потерпевшего, против его воли и без его разрешения, осуществил две транзакции по переводу денежных средств суммами по <данные изъяты> каждая через кассовый терминал на счет кафе «Лаззат», с последующим изъятием наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащими Г*. Подсудимый Гусейнов П.А.О. осознавал, что совершает свои действия незаконно, похищает денежные средства, к которым не имеет никакого отношения; понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. На основании изложенного, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях Гусейнова П.А.О. не имеется, а квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исследованными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Гусейновым П.А.О. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гусейнов П.А.О. участковым уполномоченным полиции, по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно материалам дела, Гусейнов П.А.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гусейнову П.А.О. суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, к которой относит признательные добровольные объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активную позицию подсудимого, направленную на содействие правоохранительным органам, указавшему место уничтожения банковской карты и место нахождения кассовых чеков по проведенным операциям по банковской карте, признательные подробные показаниям по обстоятельствам совершенного преступления в ходе следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы справедливости, гуманизма, а также имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им дохода, суд приходит к выводу о назначении Гусейнову П.А.О. наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гусейновым П.А.О. преступления, наличием таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, данных о личности подсудимого, характеризующего в целом с положительной стороны, постпреступного поведения подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания, применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку оно не будет отвечать требованиям справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две денежные купюры – билеты Банка России номиналом по <данные изъяты> каждая, оставить во владении собственника Г*; фрагмент кассовой ленты, два чека – хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере <данные изъяты>, затраченные в ходе следствия на осуществление защиты Гусейнова П.А.О., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку Гусейнов П.А.О. является трудоспособным, от помощи защитника не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гусейнова П.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Меру пресечения Гусейнову П.А.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две денежные купюры – билеты Банка России номиналом по <данные изъяты> каждая, оставить во владении собственника Г*; фрагмент кассовой ленты, два чека – хранить при деле.

Взыскать с Гусейнова П.А.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, затраченные в ходе следствия на осуществление его защиты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий -     Л.В.Никитина