Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-106/2021 от 26.02.2021

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-106/2021

19RS0001-02-2020-008037-15

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года                                                                                     г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 13 октября 2020 года о привлечении Кувшинова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав защитника Санарова Д.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года отменено постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 октября 2020 года о привлечении Кувшинова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ -за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что Кувшинов В.А. нарушил п. 6.3 ПДД РФ, поскольку осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора. Полагает, что судом не были проанализированы все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы решение об изменении постановления (решения) выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Кувшинов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являлось осуществление поворота налево с <адрес> на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.3 ПДД РФ 13 октября 2020 года в 15 часов 44 минуты в г. Абакане.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения Кувшинова В.А., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14), просмотрел видеозапись (л.д. 10).

Проверяя доводы стороны защиты о соблюдении Кувшиновым В.А. правил дорожного движения, суд первой инстанции исследовал график работы светофорного объекта на перекрестке <адрес> (л.д. 21) и сопоставил сведения, содержащиеся в нем с видеозаписью, не отражающей данные о том какой именно сигнал светофора горел со стороны <адрес>, где осуществлял движение Кувшинов В.А.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных и достаточных доказательств виновности Кувшинова В.А. в несоблюдении требований п. 6.3 ПДД РФ не имеется.

В том числе суд первой инстанции принял во внимание, что объективных сведений о запрещающем сигнале светофора, регулирующем именно направление движения автомобиля под управлением Кувшинова В.А., не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, обосновал свои выводы о недоказанности вины Кувшинова В.А. в совершении административного правонарушения, отменил постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 октября 2020 года о привлечении Кувшинова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратил.

Выводы суда первой инстанции мотивированы. Ссылки, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, на такие доказательства как видеозапись, график работы светофорного объекта эти выводы не опровергают. Суд первой инстанции сведения, содержащиеся на видеозаписи, производимой со стороны <адрес>, оценил в совокупности со сведениями, содержащимися в графике работы светофорного объекта, из которых следует, что время горения запрещающего сигнала светофора регулирующего движение при выезде с <адрес>, не совпадает с горением сигнала светофора, запрещающего поворот налево с <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может повлечь отмену судебного решения, в том числе и ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.

    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 14 декабря 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года об административном правонарушении в отношении Кувшинова В.А. по настоящему делу оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай