Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 (2-5481/2022;) ~ М-5080/2022 от 30.11.2022

Гражданское дело № 2-550/2023

УИД 68RS0001-01-2022-007108-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием истца Долгова А.В., третьего лица Колетвинова Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Алексея Вячеславовича к ООО «Тамбовская управляющая компания» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ,

Долгов А.В. обратился с иском к ООО «Тамбовская управляющая компания» о взыскании убытков в размере 124 031,5 рублей, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование привел, что 20 и 21 июля 2022 г. после сильных дождей залило принадлежащее ему нежилое помещение <адрес> в результате ненадлежащего содержания отмостки МКД, находящегося в управлении ответчика. Убытки складываются из замены ламината и составляют 162 736 рублей. Претензия оставлена управляющей компанией без удовлетворения.

В судебном заседании истец Долгов А.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что залития имели место дважды в феврале и июле 2022 года из-за ненадлежащего состояния отмостки возле библиотеки.

Представитель ответчика ООО «Тамбовская управляющая компания» по доверенности Толмачева М.А. в судебное заседание не явилась. Ранее просила отказать в иске Долгову А.В., натаивая на том, что залития не было.

Третье лицо Колетвинов Р.А. в судебном заседании не поддержал требования истца и пояснил, что является домкомом в <адрес>, о залитиях ему неизвестно.

Третье лицо Сысоева Л.В. в суд не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в суде поддержала требования Долгова А.В. и пояснила, что арендует у истца помещение под танцевальную студию, залитие которой было в феврале, марте и летом 2022г. Пандус не был уложен нормально, во время дождей все текло вниз, о чем она сообщала Долгову А.В. В арендуемом помещении из середины стены текла вода. Летом студия не занималась. В конце августа обнаружили, что ламинат вздулся, так как было залитие еще раз. Вода находилась под ламинатом и вокруг него. Когда наступали на ламинат, вода просачивалась. Везде взбухли двери и не закрываются теперь. Пришлось убрать несколько рядов ламината из-за того, что он поднялся волнами. Теперь ламинат везде лежит криво. По этому поводу она предъявляет претензии Долгову А.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, после заключения договора управления обязанность собственников по содержанию общего имущества передается управляющей компании, которая несет ответственность за надлежащее содержание данного имущества, осуществляет своевременный ремонт данного имущества и его поддержание в безопасном для окружающих состоянии.

Из материалов дела следует, что управление домом №<адрес> <адрес> осуществляет ООО «Тамбовская управляющая компания».

ФИО1 является собственником нежилого помещения № общей площадью 260,1 кв.м, расположенного на цокольном этаже <адрес> по бульвару Энтузиастов <адрес> и передал в аренду ФИО5 указанное нежилое помещение под танцевальную студию.

Из пояснений Сысоевой Л.В. и Долгова А.В. в судебном заседании следовало, что в декабре 2021 года Сысоева Л.В. положила ламинат для занятий в танцевальной студии. В феврале, марте и июле 2022 года происходили залития одной из комнат площадью 70 кв.м в арендованном помещении. В результате пострадал ламинат, который подлежит замене. Поскольку ламинат вздулся, арендатор убрала несколько рядов ламината, чтобы он лежал ровно, но образовались большие щели между досками.

Истец считает, что залития происходили из-за ненадлежащего состояния отмостки у библиотеки, расположенной в <адрес> <адрес>. После вынесения предписания Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> Управляющей организацией выполнены работы по восстановлению примыкания отмостки в границах спуска пандуса входной группы библиотеки (л.д. 11, 13) и залития прекратились. По ходатайству представителя ответчика ООО «Тамбовская управляющая компания» судом назначалось производство экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта от 09.08.2023 №01120/6-2-23 протекание из стены одной из комнат нежилого помещения № в <адрес> <адрес> могло привести к порче ламината и естественно к непригодности его эксплуатации. В данном случае требуется замена ламината и выполнение иных работ с целью восстановления надлежащего состояния напольного покрытия в помещении №70 (перечень и стоимость работ и материалов указана в исследовании по данному вопросу).

Наиболее вероятной причиной залитая нежилого могло стать нарушение (протокол осмотра 15.07.2022) в примыкании отмостки к фасадной стене дома.

Стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия в результате залитий нежилого помещения № в <адрес> <адрес> на момент экспертного осмотра составляет 124 031 рублей, 50 копеек.

Размер ущерба и причина залития сторонами не оспаривались.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в повреждении напольного покрытия в нежилом помещении, поскольку, получив в управление МКД ООО «Тамбовская управляющая компания» приняло на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, именно ООО «Тамбовская управляющая компания» следовало принять меры для недопущения попадания влаги в цокольный этаж дома и в досудебном порядке решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного залитиями.

На основании изложенного выше суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков, причиненных залитиями, в размере 124 031,5 рублей в соответствии с заключением эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 09.08.2023 №01120/6-2-23.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что в денежном выражении составляет сумму в размере 64 515,75 руб., исходя из расчета: (124 031,5 руб. (убытки) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) : 2.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ООО «Тамбовская управляющая компания» в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 37 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовская управляющая компания» в пользу Долгова Алексея Вячеславовича убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3981 руб.

Взыскать с ООО «Тамбовская управляющая компания» в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ стоимость экспертизы от 09.08.2023 №01120/6-2-23 в размере 37 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Судья Н.Р. Белова