Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2014 ~ М-997/2014 от 14.02.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

при секретаре: Варовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Нечаева В. Н.к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.Н. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим, «ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, тариф «Без комиссий». При оформлении кредита Истцу была навязана «Программа страхования», за подключение к которой Ответчик списал со счета Истца <данные изъяты>. 00 коп., предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Истец просит признать положение Кредитного договора № от №., недействительным в части условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования. Применить последствия недействительности и взыскать с Ответчика, уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Кемерова Н.В., действующая не основании доверенности от 03.09.2013г., поддержала требования доверителя, пояснила, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, о чем свидетельствуют условия Кредитного договора, согласно которым оплата комиссии за подключение к программе страхования является обязанностью заемщика, помимо этого, заемщик обязан назначить Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая, а так же кредитным договор уже определена страховая компания, что свидетельствует что получение Истцом кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, в так же свидетельствует об отсутствии у Истца права выбора условий кредитования. В свою очередь, подписание кредитного договора, содержащего недействительные условия, ущемляющие права потребителя, не является основанием для признания договора соответствующим закону и иным правовым актам в области защиты прав потребителей. Свои доводы представитель Истца подкрепляет ссылкой на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, о чем свидетельствую письменные материалы дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Из содержания кредитного договора следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев, а так же оплатой налога НДС.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, тариф «Без комиссий». При оформлении кредита Истцу была навязана «Программа страхования», за подключение к которой Ответчик списал со счета Истца <данные изъяты> руб. 00 коп., предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму.

Суд считает, что возложение кредитным договором на истца обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, является незаконным. Согласно ч.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ч.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данный кредитный договор является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, т.к. типовая форма кредитного договора не предусматривает подобного права выбора. Таким образом, обратившись в Банк за получением кредита, истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. Обязывая кредитным договором заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья, назначить банк выгодоприобретателем по всем страховым случаям, устанавливая размер страховой суммы, а так же страховую компанию, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан...» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ). Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании с истца комиссии за присоединение к программе страхования ничтожны в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ, на основании чего суд взыскивает в пользу истца, оплаченную единовременную комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Истец направил Ответчику претензию, с требованием вернуть ему незаконно удержанные денежные средства, о чем свидетельствует в материалах дела реестр почтовых отправлений, но данное требование ответчиком было проигнорировано, за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» Суд проверил предоставленные истцом расчеты, признавал их правильными: на момент подачи искового заявления просрочка составила <данные изъяты> дней, сумма основного требования составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. х 3%= <данные изъяты> руб. 00 коп. в день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. 00 коп., с учетом применении положений ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца предоставлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости, степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Так же суд взыскивает расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 648 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «14» ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________20 ___ ░░░░

░░░░░