Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-754/2022;) ~ М-715/2022 от 07.12.2022

Гражданское дело № 2-93/2023

24RS0015-01-2022-000982-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                        с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Татьяны Николаевны к Ополеву Сергею Петровичу, Ополевой Любови Васильевне, Фейлер (Шмидт) Полине Кондратьевне, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении режима общей совместной собственности, выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Ополеву С.П., Ополевой Л.В., Фейлер (Шмидт) П.К., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просит произвести выдел в натуре № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде квартиры «№», общей площадью 70 кв.м.; признать право собственности на квартиру «№» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.;прекратить право общей совестной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку

Требования мотивированы тем, что истец является наследником принявшим наследство после смерти ФИО16 Однако в части выдачи свидетельства о праве собственности на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> отказано, ввиду наличия несоответствия в правоустанавливающих документах, а именно: указания о наличии права № части блочного жилого дома в <адрес>. Указанные несоответствия возникли вследствие переименования улиц в <адрес>, часть улицы <адрес> переименована в <адрес> и жилой дом принадлежащий умершему ФИО17 в котором продолжает проживать истица, оказался расположен по адресу: <адрес>. Дом является двухквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир, являющихся самостоятельными изолированными объектами, имеющими одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках. Собственниками квартиры «№» являются- Ополев С.П. и Ополева Л.В.

Кроме того, при обращении истицы к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что к зданию с кадастровым номером №, общей площадью 125,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> привязана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Фейлер (Шмидт) П.К. Однако данное жилое помещение расположено на другой улице и не является частью здания с кадастровым номером №, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибки. Для выполнения дальнейших работ по постановке на кадастровый учет квартиры с адресом: <адрес>, необходимо внесение сведений об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Сергеева Т.Н., ее представитель Сафронова А.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ополев С.П., Ополева Л.В., Фейлер (Шмидт) П.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Ермишкина О.А. (полномочия подтверждены) дала объяснения, согласно которым Управление является ненадлежащим ответчиком, исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о расположении квартиры с кадастровым номером в жилом доме с кадастровым номером. Данная реестровая ошибка могла возникнуть вследствие переименования улиц села, вина Управления отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Сергеева Т.Н. является наследником принявшим наследство после смерти ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ г. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства /л.д.15/.

Сергеевой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.10/.

Из материалов дела следует, что жилое помещение принадлежащее ФИО19 на основании договора купли- продажи от 11 мая 1993 г. является квартирой, общей площадью 64,2 кв.м., по адресу: <адрес>, и располагается в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 125,7 кв.м. и имеет в своих пределах жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: № и № / л.д.64-65/.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Ополевой Л.В., Ополеву С.П. /л.д.62-63/.

Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» от 28.02.2021 г., кадастровым инженером выявлено, что к зданию с кадастровым номером № привязана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, однако данное помещение расположено на другой улице и не является частью здания с кадастровым номером №, что свидетельствует о реестровой ошибке /л.д.16-19/.

Согласно инвентарному делу №№ от 21.07.1998 г., техническому паспорту домовладения, подготовленному Краевым государственным центом технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, домовладение, по адресу: <адрес> состоит из двух условных частей (условных квартир): Литер А- номер помещения а, общей площадью 62,90 кв. м.; Литер Б- номер помещения б, общей площадью 62,8 кв. м.; итого по дому площадь составляет 125,7 кв. м. /л.д.95-106/.

Каких- либо доказательств указывающих на то, что здание с кадастровым номером №, общей площадью 125,7 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей собственности (долевой, либо совместной) стороной истца не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о выдели в натуре № доли жилого дома, прекращении права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО20 на основании договора купли- продажи от 11 мая 1993 г. принадлежала квартира, общей площадью 64,2 кв.м., по адресу: <адрес>, а Сергеева Т.Н. является наследником принявшим наследство открывшееся после смерти ФИО21 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ней право собственности квартиру.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что к зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, привязана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, то есть на иной улице и не является частью здания с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Суд соглашается с позицией представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Ермишкиной О.А. изложенной в судебном заседании о том, что данная ошибки является реестровой возникшей вследствие переименования улиц «<адрес>», «<адрес>» возникшей не по вине регистрационного органа, следовательно требования истца заявленные к Управлению Росреестра по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Объект недвижимости- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное в здании с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости 06.10.2010 г., тогда как постановлением Семенниковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края от 16 мая 2012 г. осуществлено изменение адреса в части наименования улицы: улица «<адрес>», переименована в ул. «<адрес>».

Исходя из чего суд приходит к выводу, что единственным способом восстановления прав истца будет исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о расположении жилого помещения (квартиры) местоположение: <адрес> б с кадастровым номером №, в жилом доме, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Татьяны Николаевны к Ополеву Сергею Петровичу, Ополевой Любови Васильевне, Фейлер (Шмидт) Полине Кондратьевне, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении режима общей совместной собственности, выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, удовлетворить частично.

Признать за Сергеевой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в жилом доме с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                       А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.