Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2022 (2-4546/2021;) ~ М-4775/2021 от 14.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при помощнике судьи Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/22 по иску Ермолаевой Нины Александровны к Зверевой Оксане Юрьевне, Звереву Игорю Владимировичу, Звереву Александру Игоревичу в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, Звереву Ивану Игоревичу в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, Зверевой Анне Игоревне в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, МКУ городского округа Чехов «МФЦ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Зверевой Оксане Юрьевне, Звереву Игорю Владимировичу, Звереву Александру Игоревичу в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, Звереву Ивану Игоревичу в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, Зверевой Анне Игоревне в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, МКУ городского округа Чехов «МФЦ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе задолженности.

Между тем, истец Ермолаева Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ермолаевой Нины Александровны к Зверевой Оксане Юрьевне, Звереву Игорю Владимировичу, Звереву Александру Игоревичу в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, Звереву Ивану Игоревичу в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, Зверевой Анне Игоревне в лице законного представителя Зверевой Оксаны Юрьевны, МКУ городского округа Чехов «МФЦ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт