Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2023 от 10.08.2023

34MS0119-01-2023-003019-76

Дело № 2-2574/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к Захаровой Надежде Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с иском к ответчику Захаровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Захаровой Н.И. был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 27 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Задолженность Захаровой Н.И. по договору займа составляет 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты за пользование займом.

Просит: взыскать с Захаровой Н.И. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Захарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и Захаровой Н.И. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен заем в сумме 27 000 рублей сроком до 24 сентября 2021 года под 365% годовых.

Срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Как усматривается из письменных материалов дела, Захарова Н.И. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа от 09 сентября 2021 года, задолженность Захаровой Н.И. составляет 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты за пользование займом.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора займа от 09 сентября 2021 года соответствуют нормам права, действовавшим на момент заключения договора, в части установленной договором процентной ставки и в части предельного начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей, а также почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» (ИНН 6162073437) к Захаровой Надежде Игоревне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Надежды Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья:                          И.Г. Шушлебина