Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2021 от 19.02.2021

Мировой судья судебного участка № 3                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области

М.А. Новикова       

Дело № 11-79/2021

29MS0016-01-2020-008095-84                                                                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                                                                             г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которым определено:

«обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» отказать в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины»,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее - ООО «Лидер+») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Одновременно взыскателем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указано, что материальное положение ООО «Лидер+» не позволяет последнему оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, поскольку на расчетный счет ООО «Лидер+» наложены ограничения в рамках возбужденных в отношении ООО «Лидер+» исполнительных производств.

Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился генеральный директор ООО «Лидер+», который просит отменить определение мирового судьи и принять новое определение о предоставлении ООО «Лидер+» отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что юридические лица при наличии тяжелого имущественного положения не лишены права на отсрочку уплаты государственной пошлины, и ООО «Лидер+» были представлены достаточные тому доказательства. Определение мирового судьи лишает взыскателя доступа к правосудию и нарушает конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение суда в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта, как при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ООО «Лидер+» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, исходя из заявленных требований, составляет 205 рублей.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как установлено подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В силу положений 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем представлены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Лидер+» от 9 октября 2020 года № 3176 и № 3177, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району от 20 октября 2020 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, справка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о наличии ограничений по счету.

Отказывая ООО «Лидер+» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение заявителя и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Судья соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку само по себе наложение запрета на расход 50 % денежных средств, поступающих в кассу организации, с достаточной достоверностью не свидетельствует о том, что имущественное положение заявителя в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Кроме того, приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 76 НК РФ), поскольку государственная пошлина - сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении, в том числе, в государственные органы (ст. ст. 333.16, 333.17 НК РФ).

Более того, справка публичного акционерного общества «Сбербанк России», приложенная заявителем к своему ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не свидетельствует об отсутствии на банковских счетах денежных средств, поскольку содержит только сумму ограничений за период с 1 по 16 октября 2020 года.

Во всей своей совокупности представленные ООО «Лидер+» доказательства в достаточной мере не могут бесспорно подтвердить его трудное имущественное положение на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы судьей признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Определение мирового судьи не препятствует доступу к правосудию заявителя, не лишенного возможности после предоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, либо документа, свидетельствующего о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, разрешить спор.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                      К.А. Ашуткина