Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2023 ~ М-1380/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1617/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001621-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023года                                                                         пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием истца Шилина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Александра Юрьевича к Игнатьевой Екатерине Вячеславовне

о взыскании двойной суммы задатка по соглашению о задатке

У С Т А Н О В И Л:

Шилин А.Ю. обратился в суд с иском к Игнатьевой Е.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что 7 июля 2023 года между Игнатьевой Е.В. и Шилиным А.Ю. было заключено соглашение о задатке по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Дата заключения основного договора купли-продажи определена в срок до 31 августа 2023 года.

По соглашению о задатке от 7 июля 2023 года в счет уплаты по договору купли-продажи ответчице передано 50 000 рублей.

Согласно п.6 соглашения о задатке сумма задатка подлежит возврату в двойном размере в случае, если обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры не будет исполнено по вине Продавца в срок, установленные п.1 соглашения о задатке.

Договор купли-продажи квартиры не заключен по вине Продавца, которая отказалась заключить договор без объяснения причин, требование о возврате полученного задатка ответчица игнорирует.

На основании ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что он праве требовать возврата суммы задатка в двойном размере и просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 100 000 рублей, возвестить расходы по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Шилин А.Ю. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям, указав, что кроме соглашения о задатке между ним и Игнатьевой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи.

После получения задатка Игнатьева Е.В. заявила, что по цене предварительного договора она квартиру продавать отказывается, обязавшись ему вернуть сумму задатка в двойном размере, однако свое обязательство не исполнила, перестала выходит на связь.

В связи с этим он обратился за консультацией к юристу, уплатив за его услуги 5000 рублей. Просил суд взыскать с ответчицы двойную сумму задатка и возместить судебные расходы.

Ответчица Игнатьева Е.В., в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчицей не обеспечено получение поступающей корреспонденции по месту своего жительства, что является риском для нее самой, и на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииодним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.4 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Как следует из предварительного договора от 7 июля 2023 года, Игнатьева Е.В.,, действуя за себя и за несовершеннолетнего сына <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые «Продавцы» и Шилин А.Ю., именуемый «Покупатель» заключили договор, по условиям которого Продавцы обязуются продать принадлежащий им на праве собственности квартиру, а Покупатель обязуется приобрести <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 предварительного договора установлена цена договора в размере 2 350 000 руб., из которых 50 000 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя до подписания предварительного договора купли-продажи.

Соглашением о задатке от 7 июля 2023 года стороны предусмотрели, что в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцам задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50 000 рублей (п.3).

Пунктом 4 Соглашения стороны предусмотрели срок заключения основного договора купли-продажи до 31 августа 2023 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 3 октября 2023 года, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано по ? доле за Игнатьевой Е.В. и <ФИО1>

Следовательно, в обусловленный вышеприведенным соглашением срок до 31 августа 2023 года сторонами договор купли-продажи квартиры не был заключен.

В соответствии с п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как предусмотрено пунктом 6 соглашения от 7 июля 2023 года, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены) то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 31 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 по делу № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В нарушение приведенных правовых положений ответчиком не приведены какие-либо доказательства невозможности заключения договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора от 7 июля 2023 года по независящим от нее причинам или по вине Покупателя.

В то же время, доводы истца об уклонении Продавца от заключения договора купли-продажи подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО2>, который показал, что он помогал Шилину А.Ю. в поисках квартиры.

По объявлению на сайте «Авито» нашли подходящий вариант в <данные изъяты> Чебоксарского района по <данные изъяты> на первом этаже.

После осмотра квартиры, договорившись об условиях сделки, они подписали предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, и в тот же день Продавцу были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В последствии Игнатьева Е.В. отказалась продавать квартиру по согласованной цене, сославшись на рост цен на жилье, обязавшись выплатить Шилину А.Ю. задаток в двойном размере, однако перестала выходит на связь, полученную сумму задатка до настоящего времени не возвратила.

Таким образом, суд считает доказанным факт уклонения Продавцом от заключения договора купли-продажи квартиры по цене и на условиях, согласованных предварительным договором купли-продажи и соглашением о задатке от 7 июля 2023 года, и на основании п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 соглашения о задатке от 7 июля 2023 года, истец правомерно требует взыскания задатка в двойном размере, что составляет 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также следует истцу возместить расходы на оплату юридических услуг по соглашению от 22 сентября 2023 года, согласно которому за оказанные юридические услуги по составлению искового заявлению, изучению представленных документов, консультирование Шилиным А.Ю. уплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №404231 от 24 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шилина Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Шилина Александра Юрьевича задаток в двойном размере в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. (три тысячи двести) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года