Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-41/2022;) от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

село Парабель                                 30 января 2023 г.

Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром добыча Томск» на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Парабельское» Латыпова Р.Х. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2022 определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Парабельское» Латыпова Р.Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Артемова В.В. состава административного правонарушения.

АО «Газпром добыча Томск» обратилось с жалобой на данное определение, просит его отменить.

Рассмотрев жалобу, судья пришел к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

АО «Газпром добыча Томск» обратилось в МО МВД России «Парабельское» с заявлением об обнаружении 03.10.2022 факта хищения работником общества Артемовым В.В. его имущества с причинением ущерба в размере 1815 рублей 35 копеек.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заключается в мелком хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Данные положения закона при рассмотрении заявления АО «Газпром добыча Томск» органом внутренних дел не выполнены.

В обжалуемом определении указано на отсутствие в действиях Артемова В.В. состава административного правонарушения, однако данный вывод сделан лишь на основании объяснения Артемова В.В. о том, что неизвестно откуда у него в сумке появилось обнаруженное там имущество, принадлежащее АО «Газпром добыча Томск». Изложенные Артемовым обстоятельства надлежащим образом не проверены, и не проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Из представленных АО «Газпром добыча Томск» документов следует, что обнаруженное и изъятое у Артемова В.В. имущество принадлежит заявителю, хищением ему причинен материальный ущерб, а, значит, имеются достаточные данные о факте мелкого хищения. При оценке объяснения Артемова В.В. участковым уполномоченным полиции не учтены сведения, содержащиеся в акте о нарушении № 472, где Артемов В.В. дал иные объяснения, а именно о том, что имущество принадлежит ему и он не знал, что на вывозимое с месторождения имущество необходим пропуск.

Кроме того, заявителем представлен акт изъятия от 03.10.2022, из которого следует, что охранник К., сменный инженер ЦЭС С. видели, как Артемов В.В. вытаскивал бирки из чехлов, затем проследовал в туалет, а после убытия Артемова В.В. при осмотре данного туалета обнаружены бирки от похищенного и обнаруженного ранее у Артемова В.В. имущества, подтверждающие его принадлежность АО «Газпром добыча Томск», а также сокрытие Артемовым В.В. следов хищения. Акт подписан С., К., старшим охранником Ш. и начальником сетевого района КНГКМ Б., при этом последние трое в своих пояснительных дали подробные объяснения по данному факту. Данные обстоятельства также требуют проверки с целью их подтверждения или опровержения.

Кроме того, в определении не указано, какие обстоятельства установлены должностным лицом, имел ли место факт хищения, какие действия совершены Артемовым В.В. и по каким основаниям эти действия не содержат состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение в отношении Артемова В.В. подлежит отмене. Допущенные нарушения закона являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Газпром добыча Томск» удовлетворить.

Отменить определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Парабельское» Латыпова Р.Х. от 18.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Артемова В.В. состава административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Парабельское».

На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         подпись             Е.Н. Репецкий