Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-134/2023

Мировой судья Байдерина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                   30 июня 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егер В.М.,

с участием защитника Кравченко ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда жалобу защитника Кравченко ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата> в отношении Пантелеевой ФИО13,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Пантелеева ФИО14 (должностное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник Кравченко ФИО15. обратилась с жалобой в Соликамский городской суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не полно выяснены и исследованы причины и обстоятельства дела, что повлекло неправомерное привлечение Пантелеевой ФИО16 к административной ответственности. Отмечает, что ни Законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ни Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от <дата> №п не установлен срок, в течение которого страхователь вправе представить исправленные (дополняющие и/или отменяющие) формы отчетности, как не установлены ограничения по количеству направляемых исправленных сведений в Пенсионный фонд. Также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от <дата> №н предусмотрены случаи, когда страхователь освобождается от ответственности. Первоначально ежегодная отчетность по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 год представлена страхователем в установленный законом срок – <дата>. Отчетность Пенсионным фондом принята, какие-либо ошибки и/или неполнота сведений в отношении сведений пяти застрахованных лицах – ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 не выявлены. <дата> страхователем получено извещение о непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета от <дата> №, в котором пенсионный фонд указал на несоответствие представленных сведений в отношении указанных лиц, сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда. <дата> страхователем была представлена корректирующая отчетность по форме СЗВ –Стаж за отчетный период 2019 года с типом сведений «дополняющая» в отношении этих застрахованных лиц. Исходя из приведенных правовых норм устранение ошибок и/или несоответствий в течение пяти дней, путем представления скорректированных сведений, не образует состава правонарушения. Представляя корректирующую форму отчетности (с типом сведений «дополняющая») Пантелеева ФИО17. руководствовалась Законом № 27-ФЗ, Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от <дата> №п и Инструкцией №а, и таким образом реализовала право на исправление (дополнение и уточнение) ранее переданных в Пенсионный фонд сведений, что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении правонарушения и состава правонарушения, как такового. Исправление ранее представленных страхователем сведений не свидетельствует о превышении установленного срока предоставления отчетности и совершении нарушения. В обоснование изложенных доводов ссылается на Определения Верховного Суда РФ от <дата> №-ЭС19-975, от <дата> №-КГ18-99, от <дата> №-КГ18-5700, от <дата> №-КГ18-5702. Также полагает, что непредставление сведений о застрахованных лицах в отчетности по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 год с типом сведений «исходная» не повлекло никаких последствий охраняемым общественным отношениям, поскольку сведения скорректированы и представлены в ПФР. Более того, это допустимо в соответствии с законодательством в сфере индивидуального (персонифицированного) учета. Срок просрочки представления сведений является незначительным – 18 календарных дней. Права и законные интересы застрахованных лиц не нарушены, страховые взносы с сумм вознаграждений указанным лицам уплачены в бюджет в полном объеме и своевременно, что Пенсионным фондом не оспаривается. Полагает, что указанные доводы свидетельствуют о наличии смягчающих обстоятельств и малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Пантелеевой ФИО18. могло быть прекращено и по данному основанию. Полагает, что в данном случае лицо привлечено к административной ответственности за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах (в том числе корректирующих), что не отвечает принципу справедливости при привлечении к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

    Пантелеева ФИО19 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Защитник Кравченко ФИО20 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> года       № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены данным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 250-ФЗ) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ и пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) от <дата> №н (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившей силу в связи с изданием приказа Минтруда России от <дата> №н, далее – Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом в силу ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Исходя из положений пунктов 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, дополнить и уточнить ранее переданные индивидуальные сведения о застрахованных лицах страхователь может как после уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся в этих сведениях ошибок и несоответствий (в течение пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления), так и самостоятельно.

Пунктом 39 названной инструкции определено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений в установленный срок со дня получения соответствующего уведомления или самостоятельно финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, сведения в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ) за отчетный период 2019 года со сроком представления <дата>, представлены ОАО «Соликамский магниевый завод» в отношении 5 застрахованных лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10) в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) только <дата>, то есть после установленного законодательством срока.

В действиях должностного лица Пантелеевой ФИО21. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного          ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного срока представления сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ в отношении 5 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 года.

Из представленных суду документов также следует, что решением Управления Пенсионного фонда от <дата> № страхователь ОАО «Соликамский магниевый завод» привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, с назначением финансовой санкции в размере 2500 рублей за несвоевременное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> по делу № А50-20395/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, отказано в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с ОАО «Соликамский магниевый завод» указанной финансовой санкции на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление, в том числе индивидуальных сведений по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 год.

Принимая данное решение, оставленное без изменения вышестоящей инстанцией, арбитражный суд не нашел оснований для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений по требуемой форме, отметив, что сведения по соответствующим формам с типом «исходная» представлены с соблюдением срока, а представив «дополняющие» формы, страхователь самостоятельно устранил допущенные им неточности (неполноту).

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с общества, являющегося страхователем, финансовой санкции на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Деяние общества, обусловленное действиями (бездействием) его должностного лица Пантелеевой ФИО22., не получило квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с названным законом, наличие оснований для привлечения общества к ответственности за его деяние опровергнуто.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, принятом по делу по жалобе Пантелеевой ФИО23., Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного указал, что в трактовке правила non bis in idem Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оно конкретизирует общий принцип справедливости, который относится и к различным видам публично-правовой ответственности, включая налоговую и административную, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения. Это исключает привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением, принятым в надлежащей юрисдикционной процедуре. Одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.

Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения нормы об административной ответственности - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.

Суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.

Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ в редакции, оспариваемой заявительницей по настоящему делу, как и ее частью 1 в редакции, действующей после внесения в нее изменений, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица. При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 15.33.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 90-ФЗ, а также ее часть 1 в редакции, действующей после вступления в силу данного Закона, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния в виде непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.

Из представленных материалов дела также следует, что <дата> страхователем ОАО «Соликамский магниевый завод» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) представлена исходная форма отчета СЗВ-Стаж, содержащая сведения на 3 252 застрахованных лица за отчетный период 2019 года. <дата> страхователем получено извещение Пенсионного фонда о несоответствии представленных сведений в отношении указанных лиц, сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда. <дата> страхователем ОАО «Соликамский магниевый завод» в указанный орган представлена дополняющая форма отчета СЗВ-Стаж за отчетный период 2019 года, содержащая сведения на 5 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной форме.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № №, которым действия (бездействие) ОАО «Соликамский магниевый завод», как организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица – Пантелеевой ФИО24., не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, судья городского суда приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Пантелеевой ФИО25. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных          ст.ст. 2.9, 24,5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Соликамский магниевый завод» Пантелеевой ФИО26., подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании                п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях Пантелеевой ФИО27 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Кравченко ФИО28. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> РФ, в отношении Пантелеевой ФИО29, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Пантелеевой ФИО30 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеевой ФИО31 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ прекратить на основании <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пантелеевой ФИО32 состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                Е.С. Рожкова