Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 25.08.2023

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42Касаткина Т.И. Дело № 11-22/2023      35MS0042-01-2023-002182-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                       г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляховой Е.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 28 июня 2023 года,

установил:

АО «Газпром газораспределение Вологда» обратилось в суд с иском к Ляховой Е.А. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 711 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляховой Е.А. и АО «Газпром газораспределение Вологда» заключен договор № о техническом обслуживании газопроводов, сооружений на них и газового оборудования по адресу: <адрес>. Актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выполненные работы по указанному договору. Стоимость работ определена по прейскуранту цен, изменение стоимости работ в 2021 году связано с увеличением сроков периодичности проведения таких работ в соответствии с требованиями законодательства.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпром газораспределение Вологда» удовлетворены, с Ляховой Е.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Вологда» взыскана задолженность по договору о техническом обслуживании газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, за выполненные работы, подтвержденные актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 711 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек

В апелляционной жалобе ответчик Ляхова Е.А. по мотиву нарушения норм материального права, неверной оценки представленных сторонами доказательств, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, а так же рассмотреть встречное исковое заявление, обязать АО «Газпром газораспределение Вологда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить проект типовой формы договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, утвержденного Министерством строительства и ЖКХ РФ.

В судебном заседании ответчик, заявитель по жалобе Ляхова Е.А., ее представитель Куринских Л.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Вологда», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327, абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, мировой судья правильно руководствовался ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика осуществлялись на основании возмездного договора, заключение которого для лица, являющегося потребителем газа и использующего газовое оборудование, является обязательным и обусловлено требованиями безопасности, который добровольно заключен ответчиком с истцом. Стоимость выполненных работ проверена судом и соответствует расценкам, установленным приказами.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Вологда» (исполнитель) и Ляховой Е.А. (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования №, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, принадлежащих заказчику - газопровод по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами по делу (т. 1, л.д. 6-13).

Ляхова Е.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, приобрела газифицированный жилой дом, строительство газопровода к дому окончено в 2005 г. (т. 1, л.д. 176-178).

Согласно пункту 1.3 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения, который является неотъемлемой частью договора (приложение №).

Пунктом 4.1 договора установлено, что Заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, определенном сторонами в Расчете стоимости (приложение №).

Стоимость указанных работ определяется прейскурантом Исполнителя на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, действующему на момент выполнения работ. Стоимость работ по договору, может быть изменена в случае изменения стоимости оказанных работ в прейскуранте о чем уведомляется Заказчик (п. 4.5 Договору).

Согласно п. 4.2 оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ на основании счета на оплату и акта выполненных работ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора).

В соответствии с п. 5.5 договора, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит письменного предложения о его прекращении, изменении или дополнении, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год на прежних условиях.

Все изменения в договор заключаются в письменном виде (п. 5.6 Договора).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в ред. от 19.03.2020), обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования лежит на абоненте.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (в ред. от 19.03.2020), техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункта 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (пункт 4).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению).

В силу требований пунктов 16, 32, 38 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (в ред. от 19.03.2020) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и или внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком исполнителем.

Лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и ( внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудовав домовладения и при использовании в качестве топлива сжижение углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Кроме того, согласно п. 4.2 ГОСТ 34741-2021. Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.10.2021 № 1191-ст) организации или физические лица, владеющие сетями газораспределения, отдельными сооружениями или технологическими устройствами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, обеспечивают их содержание в исправном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим стандартом. Согласно п. 6.2.6 технический осмотр газопроводов проводят в сроки, обеспечивающие безопасность их эксплуатации, но не реже приведенных в таблице 1.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на которые распространяются положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 3.2, 3.3. с учетом изменений по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается отметка в Акте.

    Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы по указанному договору выполнены.

От ответчика не поступало мотивированного отказа подписания актов выполненных работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оказанные работы (услуги) считаются принятыми Ляховой Е.А. и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Письменные возражения Ляховой Е.А. направлялись лишь в отношении проекта дополнительного соглашения к Договору.

Довод ответчика о том, что договор считается расторгнутым, ничтожным, недействительным мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку суду не представлено подписанного сторонами соглашения о его расторжении, решения суда о признании сделки недействительной, ничтожной.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ляховой Е.А. и АО «Газпром газораспределение Вологда», оказываются иные виды услуг.

Ляхова Е.А. обращалась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Вологда» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и его отмене, о привлечении сотрудников организации к административной ответственности, о направлении документов в Следственный комитет, о компенсации морального вреда, расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ляховой Е.А. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ляховой Е.А. оставлено без движения, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ляховой Е.А. оставлено без движения, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление возвращено на основании ст. 135, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости рассмотрения встречного искового заявления, поскольку указанное встречное исковое заявление обоснованно не было принято к производству мирового судьи. В связи с чем, в настоящее время заявленные ответчиком встречные требования не могут быть предметом рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по техническому обслуживанию газового оборудования производились, начисления по техническому обслуживанию газового оборудования произведены в связи с фактическим оказанием услуг в соответствии с требованиями закона.

Все представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судом первой инстанции, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, которые верно применены мировым судьей к возникшим правоотношениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Иных доказательств, могущих повлиять на выводы суда не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Требование Ляховой Е.А. об обязании АО «Газпром газораспределение Вологда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить проект типовой формы договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, утвержденного Министреством строительства и ЖКХ РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции, не были предметом рассмотрения по делу.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку она не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сформированы судом первой инстанции, не имеется.

Поводов для рассмотрения дела по первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Газпром газораспределение Вологда» к Ляховой Е.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляховой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Бабаевского районного суда                                                          Н.А. Баскова

    Копия верна. Судья                                                                                    Н.А. Баскова