Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6339/2022 от 24.08.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им через интернет – магазин <данные изъяты>» была приобретена кофемашина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. На момент приобретения бытовая техника была исправна, в <данные изъяты> года машина стала выдавать ошибку № и перестала функционировать.ДД.ММ.ГГГГ истец сдал кофемашину <данные изъяты>» по гарантии в сервисный центр для диагностирования ошибки и ремонта. По истечению <данные изъяты>5 месяца, ДД.ММ.ГГГГ ему вручили кофемашину с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте истец указал, что имеет претензии по сроку производства ремонта. После включения кофемашины в электросеть, на дисплее появилась та же ошибка. Истец неоднократно обращался в службу поддержки ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ им была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступило. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая Экспертиза товаров, работ и услуг» была произведена экспертиза кофемашины. Согласно заключению эксперта, кофемашина имеет дефект производственного характера, проявившийся во время эксплуатации, а именно: кофемашина не работает и выдает сервисную ошибку № по причине неисправности электродвигателя кофемолки, который вышел из строя в результате некачественного изготовления в процессе производства. Поскольку данные требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

           Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.78-79).

           Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 80).

          В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ,суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через интернет – магазин <данные изъяты>» была приобретена кофемашина марки <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в <данные изъяты>» по причине неисправности товара, а именно кофемашина перестала работать и на дисплее выдает ошибку, в связи с чем истец сдал кофемашину в сервисный центр <данные изъяты>» по акту приема –передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кофемашину FHILIPS после ремонта, что полтверждается с актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Из искового заявления следует, что после ремонта, дисплей кофемашины выдавал ту же ошибку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Вайлдберриз» была направлена досудебная претензия с требованием принять некачественный товар и возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.11).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» была произведена экспертиза <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> согласно выводам которой, предъявленная на экспертизу кофемашина полного цикла <данные изъяты>, модель <данные изъяты> тип <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, бывшая в употреблении, имеет дефект производственного характера, проявившийся во время эксплуатации, а именно: кофемашина не работает и выдает сервисную ошибку № по причине неисправности электродвигателя кофемолки, который вышел из строя в результате некачественного изготовления в процессе производства. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено ( л.д.37-45).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

          Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

          Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ «1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное».

Согласно статье 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

        В преамбуле Закона дано понятие Существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

      Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

     Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

       В соответствии со статьей 13 Закона, «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

       Судом установлено, что истцом у ответчика был приобретен товар, имеющий существенный недостаток.

      Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

     Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие существенного недостатка бытовой техники, приобретенной истцом, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что проданный ответчиком истцу товар имеет существенный производственный недостаток, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения стоимости товара в размере 23600рублей подлежат удовлетворению.

      Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

       В обоснование заявленных требований в этой части истцом был предоставлен следующий расчет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

(л.д. 36).

       Указанный расчет, ответчиком не оспорен.

        Из части 5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат денежных средств суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

           Однако применяя положения статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

         Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

         Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

      В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

      Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

          Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

         В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

          Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом пр подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям».

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта, заявленные истцом ко взысканию являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина, от оплаты которой он(истец) освобожден, с учетом удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

<данные изъяты>

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 908 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

         Обязать ФИО1 возвратить ООО <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:       подпись                                   Е.В.Невская