Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2024 от 02.04.2024

    Дело № 11-134/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     26 апреля 2024 года                                                       г. Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

                    председательствующего судьи    Плотниковой О.Л.,

               при секретаре    Сембаевой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2023 года об отмене судебного приказа, которым постановлено:

    «Судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №2-1861-2112/2023 от 10 апреля 2023 года о взыскании с должника Камашевой Ю. Е. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №01351/02-2013 от 18.02.2013 за период с 18.02.2013 по 21.10.2020 в размере 430 938 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 69 коп. – отменить»,

    У С Т А Н О В И Л:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры №2-1861-2112/2023 от 10 апреля 2023 года с должника Камашевой Ю.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №01351/02-2013 от 18 февраля 2013 года за период с 18 февраля 2013 года по 21 октября 2020 года в размере 430 938,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754,69 рубля.

    Определением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2023 года на основании возражения Камышевой Ю.Е. судебный приказ №2-1861-2112/2023 от 10 апреля 2023 года был отменен.

    В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит отменить определение мирового судьи, так как должник не уведомила банк и его правопреемника о смене места жительства, в связи с чем взыскателю при подаче заявления о вынесении судебного приказа было известно только о единственном месте регистрации должника. Полагает, что довод должника о том, что она не получала копию судебного приказа, не освобождает её от ответственности за неполучение судебной корреспонденции, поскольку при смене места жительства должник могла заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений. Кроме того на основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Камашевой Ю.Е. в период с 26 сентября 2023 года по 09 января 2024 года производилось удержание денежных средств, в связи с чем ей было известно о вынесенном судебном приказе.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

    Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

    В пункте 32 того же постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

    Как усматривается из материалов дела 10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХАМО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Камашевой Ю.Е. задолженности по кредитному договору №01351/02-2013 от 18 февраля 2013 года.

    Копия судебного приказа 11 апреля 2023 года направлена Камашевой Ю.Е. по адресу: <адрес>. Согласно почтовому конверту судебный приказ был возвращен 22 апреля 2023 года мировому судье с отметкой почтового отделения «Истек срока хранения».

    29 ноября 2023 года Камашевой Ю.Е. были поданы возражения на вышеуказанный судебный приказ, что подтверждено штемпелем с входящим номером №17061.

    В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 №62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Согласно пункта 34 вышеуказанного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Камашевой Ю.Е. в подтверждение восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока представлена копия паспорта, согласно которой она с 30 января 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Заявлением Камашевой Ю.Е. о выдаче копии судебного акта от 23 октября 2023 года подтверждается, что копия судебного приказа №2-1861-2112/2023 была получена Камашевой Ю.Е. 28 ноября 2023 года.

    Принимая во внимание, что копия судебного приказа по месту фактического жительства должника не направлялась, оснований полагать, что Камашева Ю.Е. уклонилась от получения копии судебного приказа или же злоупотребила своими процессуальными правами, а, соответственно, исчислять срок, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, не имеется.

    Таким образом, учитывая, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от неё обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа, при этом возражения были поданы Камашевой Ю.В. на следующий день после получения ей копии судебного приказа.

     Кроме того, пропуск Камашевой Ю.В. процессуального срока является незначительным и имеет место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного мировым судьей определения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 06 декабря 2023 года об отмене судебного приказа №2-1861-2112/2023 от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

                                                              Судья: подпись

                      Копия верна:

                                 Судья                                                      О.Л. Плотникова