Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5419/2023 ~ М-4347/2023 от 05.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Дело №2-5419/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-005489-65.

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием ответчика Криницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Криницкой Екатерине Владимировне, Криницкой Наталии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Криницкого В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Криницким В.И. заключен кредитный договор № ****** от 04.05.2012, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,5% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии с договором цессии № ****** от 15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс», а последнее – по договору цессии № ****** от 01.04.2022 истцу. Также по сведениям истца, Криницкий В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества Криницкого В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2012 по 22.07.2013 в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

        Кроме того, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Криницкого В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Криницким В.И. заключен кредитный договор № ****** от 02.10.2012, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,5 % годовых, заемщик, в свою очередь, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии с договором цессии № ****** от 15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс», а последнее – по договору цессии № ****** от 01.04.2022 истцу. Также по сведениям истца, Криницкий В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества Криницкого В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 03.10.2012 по 13.04.2014 в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

        Определением суда от 20.11.2023 возбужденные по вышеуказанным искам гражданские дела № 2-5419/2023 и № 2-5420/2023 соединены в одно производство.

        В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечены Криницкая Н.К., Криницкая (Муллаярова) Е.В. как наследники, принявшие наследство Криницкого В.И.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебном заседании ответчик Криницкая Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

        В судебное заседание ответчик Криницкая Н.К. не явилась, о времени и месте о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

        Заслушав ответчика Криницкую Е.В., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Криницким В.И. заключен кредитный договор № ****** от 04.05.2012, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,5% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

        Кроме того, между ПАО НБ «ТРАСТ» и Криницким В.И. заключен кредитный договор № ****** от 02.10.2012, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,5 % годовых, заемщик, в свою очередь, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом

        Банком обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалось.

        В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        В соответствии с договором цессии № ****** от 15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по вышеуказанным кредитным договорам в пользу ООО «АРС Финанс», а последнее – по договору цессии № ****** от 01.04.2022 истцу ООО «СФО Титан».

        Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Из материалов дела следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Криницкий В.И. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от 07.10.2014, выданного Отделом ЗАГС г. Ревды Свердловской области.

        На момент смерти Криницкого В.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом им исполнены не были.

        В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

        Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

        В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом Карнауховой М.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Криницкого В.И. в течение установленного законом срока обратились его дочь Криницкая (Муллаярова) Е.В. и жена Криницкая Н.К. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленных ООО «СФО Титан» расчетов следует, что задолженность по кредитному договору № ****** от 04.05.2012 за период с 05.05.2012 по 22.07.2013 составляет 100 000 руб., задолженность по кредитному договору № ****** от 02.10.2012 за период с 03.10.2012 по 13.04.2014 – также 100 000 руб.

        Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что к Криницкой Е.В., Криницкой Н.К. в порядке наследования Криницкого В.И, перешли обязательства по погашению вышеуказанной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

        Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчики просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 04.05.2012 за период с 05.05.2012 по 22.07.2013, а также задолженности по кредитному договору № ****** от 02.10.2012 за период с 03.10.2012 по 13.04.2014, срок давности взыскания которых истек соответственно 22.07.2016 и 13.04.2017.

Вместе с тем с исками о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ООО «СФО Титан» обратилось 02.10.2023. Материалы дела не содержат доказательств обращения истца либо его правопредшественников с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с наследодателя.

С учетом изложенного, суд окончательно приходит к выводу о предъявлении ООО «СФО Титан» требований по истечении срока исковой давности, что является в силу закона самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Криницкой Екатерине Владимировне, Криницкой Наталии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                           И.В. Сухнева