Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 01.03.2023

Мировой судья – Сонина А.Ю. (суд. уч. № 1)

Дело № 11-7/2023 (2-9361/2022)

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года                        г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при секретаре                     Швецовой М.А.

с участием ответчика                 Герман В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества c ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Герман Павлу Александровичу и Герман Валентине Валерьевне o взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Герман Валентины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2022 года,

выслушав объяснения ответчика Герман В.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее истец, ООО «Управляющая компания АВД») обратилось в суд с иском к Герман П.А., Герман В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указав в обоснование, что Общество с ограниченной ответственностью «Ревда – комфорт» (далее – ООО «Ревда – Комфорт») осуществляло управление многоквартирным домом 4 по ул. Кузина пгт. Ревда Ловозерского района Мурманской области. Герман П.А., несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли ... пгт. ..., однако обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняют. За период с марта 2015 года по март 2017 года образовалась задолженность в размере 5575 рублей 90 копеек. 10 июня 2019 года между ООО «РК» и ФИО6 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО6 перешло право требования задолженности с ответчиков. 22 июля 2019 года между ФИО6 и ООО «Управляющая компания АВД» заключен договор переуступки прав требований (цессии), в соответствии с которым перешло право требования задолженности с ответчиков. После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Германа П.А. с учетом 1/3 доли в праве собственности задолженность за период с августа 2016 года по март 2017 года в размере 1858 рублей 63 копейки, пени за период с 11 апреля 2017 года по 30 июня 2022 года в размере 2121 рубль 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, с Герман В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с учетом 1/3 доли в праве собственности задолженность за период с августа 2016 года по март 2017 года в размере 1858 рублей 63 копейки, пени за период с 11 апреля 2017 года по 30 июня 2022 года в размере 2121 рубль 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей по 1/3 доли с каждого.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Герман В.В. надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения, согласно которых в связи с истечением срока давности подлежит взысканию задолженность за март 2017 года в размере 1423 рубля 48 копеек, с учетом 1/3 доли в сумме 474 рубля 49 копеек с каждого ответчика, с применением срока давности подлежат взысканию пени в сумме 871 рубль 98 копеек, которые просит снизить до 100 рублей, которые соответствуют последствиям нарушения прав истца, полагает, что истцом не доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя, размер расходов завышен, просит снизить до 2000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Герман П.А. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал возражения ответчика Герман В.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Герману П.А., частичном удовлетворении исковых требований к Герман В.В.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Герману Павлу Александровичу о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Герман В.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование указывает, что не согласна в решением в части определения мировым судьей сумм, подлежащих взысканию. Приводит свой расчет, согласно которому в нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 1 596 рублей 98 копеек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно их исследовал и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что предусмотрено частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... спорный период являлись Герман В.В., Герман П.А. и ФИО10. по 1/3 доли, дата регистрации права- 04.03.2015, дата перехода (прекращения) права – 26.06.2017 (том 1 л.д. 83-87).

Согласно детализации лицевого счета №... в отношении жилого помещения по адресу: ... по состоянию на март 2017 года имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 5575 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года по делу № А42-10512/2015 ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

10 июня 2019 года между ООО «...» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (цедентом) и ФИО6 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии).

Пунктом 1.1. договора установлено, что договор заключен по результатам открытых торгов в электронной форме №... от ... по продаже имущественных прав ООО «Ревда – Комфорт» лот №... право требования дебиторской задолженности с населения пгт. ... за ЖКУ в период действия лицензии на право управления многоквартирными домами на общую сумму 19437299 рублей 56 копеек.

Согласно п.3.2.3. договора предусмотрена обязанность цессионария уведомить должников о переходе права требования.

В газете «Ловозерская правда» от 19 июля 2019 года № 29 опубликована информация о результатах проведения торгов и заключении договора цессии.

Актом приема – передачи прав требования и необходимой документации от 19 июня 2019 года по договору установлено, что настоящий акт приема – передачи является основанием фактического перехода прав требования от цедента к цессионарию, передан, в том числе реестр физических лиц.

22 июля 2019 года между ФИО6 (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «...» (цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессии).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что договор заключен по результатам торгов в электронной форме №... от ... по продаже имущественных прав ООО «Ревда – Комфорт» лот №... право требования дебиторской задолженности с населения пгт. ... за жку, а также в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ..., заключенного между конкурсным управляющим ООО «...» ФИО7 и ФИО6

Согласно пункту 1.3 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме прав требования, которые были переданы согласно договору уступки прав требования (цессии) от 10 июня 2019 года и акта приема – передачи прав требования и необходимой документации.

Актом приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) от 22 июля 2019 года предусмотрено, настоящий акт приема – передачи является основанием фактического перехода прав требования от цедента к цессионарию, передан, в том числе реестр физических лиц.

12 декабря 2019 года в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Агентство взыскания долгов» внесены изменения в части смены наименования на ООО «Управляющая компания АВД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договоры в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, данные об их изменении или расторжении отсутствуют, заключены до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ, которым были внесены изменения, в том числе в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части запрета на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, ООО «Управляющая компания АВД», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с соответчиков.

Из представленного в ходе судебного разбирательства стороной истца расчета задолженности, с учетом заявленного Гермакн В.В. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, общих размер задолженности за период с сентября 2016 года по март 2017 года составил 5575 рублей 90 копеек.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и установив, что ответчики, на которых законом возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ненадлежаще исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности в размере 5575 рублей 90 копеек, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по ее погашению.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности мировой судья обоснованно исходил из расчета истца, который мировым судьей проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, равно как и иного расчета подлежащей взысканию задолженности ответчиками не представлены.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и отвергнут как несостоятельный. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом срок исковой давности составляет три года с момента внесения платежа.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за коммунальные услуги на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период либо указания при оплате периода, за который произведены платежи.

Поскольку при внесении платежей в сумме 2000 рублей 00 копеек в июле 2016 года, 2000 рублей 00 копеек в августе 2016 года, 2348 рублей 65 копеек в сентябре 2016 года, 2000 рублей 00 копеек в октябре 2016 года, 2000 рублей 00 копеек в ноябре 2016 года, 1357 рублей 63 копеек в декабре 2016 года, 1361 рубля 73 копеек в январе 2017 года, 2000 рублей 00 копеек в феврале 2017 года, ответчиком Герман В.В. не указан период, за который ею внесены платежи, то у истца отсутствовала обязанность учитывать поступившие платежи за период с июнь 2016 года по февраль 2017 года, исполненное было засчитано истцом за платежи с декабря 2015 года, по которым на момент оплаты срок исковой давности не истек.

Таким образом, задолженность за период с сентября 2016 года по март 2017 года составляет 5575 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчика, мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о снижении пеней и пришел к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1400 рублей 00 копеек (за доли Германа П.А. и ФИО5), что, по мнению суда первой инстанции, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также будет не ниже размера процентов, установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они полностью соответствуют вышеприведенным нормам. Оснований для снижения пени до размеров, указанных в апелляционной жалобе, не имеется.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержит указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали вывода суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2022 года по иску Общества c ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Герман Павлу Александровичу и Герман Валентине Валерьевне o взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Герман Валентины Валерьевны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                А.В. Снятков