Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 (2-3034/2023;) ~ М-1873/2023 от 18.12.2023

№ 91RS0008-01-2023-003182-91

2-354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 24 апреля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО)) к Гирскому Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18 декабря 2023 года РНКБ(ПАО) обратился в суд с иском (подано в электронном виде), в котором указывает, что 23.05.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 98 500 руб. с уплатой 18,5 % годовых. Ссылаясь на то, что ФИО1 умерла, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору по состоянию на дату смерти должника 02.11.2021 в размере 64 763,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. К материалам иска подано заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Гирский Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 23.05.2019 между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 98 500 руб. с уплатой 18,5% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 47).

Согласно расчету истца на 02.11.2021 задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 составила 64 763,93 руб., из которых: 63 520,98 руб. – задолженность по основному долгу, 1 232,10 руб. – задолженность по уплате процентов, 10,85 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 – ФИО2 (л.д. 46, 82). Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - ФИО1 (л.д. 83), дети – ФИО3 и Гирский Е.В. отказались от наследства (л.д. 84, 85). Усматривается, что наследство состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56, 78-79). По информации администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется 2 лицевых счета (л.д. 114): на семью ФИО2 и ФИО4 (л.д. 60-66, 115-118).

ФИО1 при жизни свидетельство о праве на наследство после супруга ФИО2 не получила, вместе с тем, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ она являлась собственником наследственного имущества с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д. 49).

Вместе с тем, согласно данным похозяйственной книги Яркополенского сельского совета за 2020-2024 гг. на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после открытия наследства с наследодателем по адресу: <адрес>, проживал её сын – Гирский Евгений Васильевич (л.д. 66-66 оборот), следовательно, фактически принял наследство и не отказался от него, таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ он является собственником наследственного имущества с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом не стоит на кадастровом учете в ЕГРН, сведения о его кадастровой стоимости отсутствуют. Вместе с тем, суд полагает, что стоимость унаследованного ответчиком имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, с очевидностью больше размера кредитной задолженности 64 763,93 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти должника ФИО1, стоимость которого превышает задолженность по кредиту перед истцом, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142,92 руб.(л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Гирского Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 763,93 руб., из которых: основной долг – 63 520,98 руб., проценты – 1 232,10 руб., неустойка – 10,85 руб., в возмещение судебных расходов – 2 142,92 руб., а всего взыскать 66 906,85 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть рублей 85 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 26.04.2024.