Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 ~ М-867/2023 от 27.02.2023

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                      23 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       С.С. Жуковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ООО «Офисмаг» к ООО «Свои люди», ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в размере 75 471 рубль 22 копейки - суммы долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 792 рубля 42 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 232 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Офисмаг» и ООО "Свои люди" заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ФИО2 Во исполнение заключенного договора истец поставил, а ООО "СВои люди" приняло товар, указанный в товарных накладных, однако оплата товара надлежащим образом произведена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Офисмаг» требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

ООО "Свои люди" в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась на окончание действия договора поставки, не получение товара ответчиком по указанному договору,отсутствие подписи ответчика на товарной накладной (УПД), прекращение деятельности предприятия.

Суд, рассмотрел дело без участия ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются сторонами, в том числе сроки поставки, порядок поставки, периоды поставки, количество поставляемого товара и условия оплаты товара (ст. ст. 508-517 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ООО «Офисмаг» во исполнение заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО "Свои Люди" товар, поименованный в товарных накладных, имеющихся в материалах дела (л.д.26-30,34-36). Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения дела общая задолженность составила 75 471 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии со ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5.1.4 договора поставки «Покупатель обязан в случае просрочки оплаты товара оплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.28).

Суд соглашается с расчетом договорной неустойки, представленным истцом в исковом заявлении, согласно которому ее сумма оставляет 4792 рубля 42 копейки. Данный расчет составлен исходя из суммы просроченной задолженности. В расчете учтены периоды просрочки и сумма долга. Учтены и сроки оплаты товара, установленные договором поставки и указанные в товарных накладных. Заявленная в иске сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме.

Такое обеспечение обязательства, как поручительство, регламентируется главой 5 ГК РФ.

ФИО2 и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства № согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед истцом полностью отвечать за исполнение ООО "Свои Люди" обязательств по договору поставки (л.д.31-32).

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя.

Таким образом, сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика ФИО2 о прекращении деятельности ООО "Свои Люди" в связи с ликвидацией юридического лица, прекращении полномочий ФИО2 суд отклоняет, письменными доказательствами представленными в материалы дела подтверждается, что на дату рассмотрения спора ООО "Свои Люди" сведений об исключении юр.лица в ЕГРЮЛ не содержится, а ФИО2 в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязалась отвечать за исполнение общества по его обязательства, соответственно поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии письменных доказательств поставки товара на указанную сумму именно ответчику, суд также отклоняет, первичные документы содержат печать предприятия, что в соответствии со ст. 182 ГКРФ свидетельствовало на момент передачи товарных ценностей о наличии у контрагента права на принятие товара, проставление подписи и печати ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 232 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг»          ( ИНН 5009062762) с ООО «Свои люди» ( ИНН: 9717062649), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 45 05 916521) солидарно задолженность по договору поставки № с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 471 рубль 22 копейки;     проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 232 рубля 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

        Председательствующий судья                                       С.С. Жукова