Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-951/2022 от 18.05.2022

Дело № 7-951/2022

(в районном суде дело № 12-120/2022) судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2022 года в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года в отношении

Григорьевой Т. В., <дата> года рождения, уроженки Узбекистана, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Крыловой К.Б. №... от 08 ноября 2021 года Григорьева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Григорьева Т.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года постановление должностного лица от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Григорьева Т.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу актов.

В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился ее сын Григорьев В.О., которым в суде первой инстанции были даны показания. Вместе с тем, указанные свидетельские показания судом во внимание не приняты.

Григорьева Т.В., ее защитник Григорьев О.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, водитель 29 октября 2021 года в 21 час 03 минуты, управляя транспортным средством «Ниссан ALMERA CLASSIC», г.р.з. №..., двигаясь по адресу <адрес> литер А, от <адрес>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является Григорьева Т.В., в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВСМ2-М», заводской номер 2104001, свидетельство о поверке С-Т/15-04-2021/58737494, со сроком действия поверки до 14 апреля 2023 года.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 08.11.2021 года владелец транспортного средства Григорьева Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Григорьевой Т.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, были рассмотрены судьей районного суда и нашли свое отражение в решении судьи.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Копия полиса ОСАГО сама по себе не подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Григорьевой Т.В. либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, тот факт, что Григорьева Т.В. указана в полисе ОСАГО как владелец транспортного средства и не указана как лицо, допущенное к управлению, не свидетельствует о том, что она не имеет права пользоваться автомобилем, поскольку согласно положениям п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, допущенных к управлению транспортным средством и иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Из системного анализа приведенного законоположения следует, что владелец транспортного средства обладает право пользования транспортным средством в силу наличия у него права собственности вне зависимости от указания его в соответствующей графе в полисе ОСАГО. Следовательно, Григорьева Т.В. приобрела право управления транспортным средством Ниссан с момента получения права собственности на него.

Несогласие с оценкой судьей первой инстанции показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сына Григорьевой Т.В. – Григорьева В.О., не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения. Оснований для переоценки показаний свидетеля Григорьева В.О. суд апелляционной инстанции не находит.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Крыловой К.Б. №... от 08 ноября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Т. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                  Н.Н. Грибиненко