Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12527/2023 от 23.10.2023

Дело №2-12527/2023

03RS0003-01-2022-009822-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                     город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Траст» к Хажину Даяну Гаязовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Хажину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.09.2011 г. между ОАО «Росгосстрах-Банк» и Хажиным Д.Г. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ОАО «Росгосстрах-Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 86 480,00 руб., сроком до 19.09.2016г., процентная ставка – 25,9 % годовых. Денежные средства перечислены банком на счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет.

20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки № 17/УКТ, по которому банк уступил ООО «УК Траст» право требования по кредитному договору №.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 126 779,89 руб., из которых, 83 528,6 руб. – сумма основного долга, 43 251,29 руб. – сумма процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Хажина Даяна Гаязовича в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2011 г. в размере 126 779,89 руб., из которых, 83 528,6 руб. – сумма основного долга, 43 251,29 руб. – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735,6 руб.

На судебное заседание истец ООО «УК Траст» не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик Хажин Д.Г., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        При разрешении спора судом установлено, что 19.09.2011 г. между ОАО «Росгосстрах-Банк» и Хажиным Д.Г. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ОАО «Росгосстрах-Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 86 480,00 руб., сроком до 19.09.2016г., процентная ставка – 25,9 % годовых.

Денежные средства перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету заёмщика.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлении заключительного счет выписки.

    .Материалами дела подтверждается, что заёщмик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа

20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки № 17/УКТ, по которому банк уступил ООО «УК Траст» право требования по кредитному договору №.

    Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность Хажина Д.Г. перед ООО «УК Траст» по кредитному договору № от 19.09.2011 г. по состоянию на 01.09.2022. составляет 126 779,89 руб., из которых, 83 528,6 руб. – сумма основного долга, 43 251,29 руб. – сумма процентов.

Суд, разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

12 марта 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хажина Д.Г. указанной задолженности (ШПИ 66583533676028).

Судебным приказом от № мирового судьи судебного участка по          г. Межгорью Республики Башкортостан с Хажина Д.Г. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 126 779,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от № данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился № г., что подтверждается штампом на конверте.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 21.03.2016 года (28 июля 2022 года - 3 года – 3 года 04 мес. 7 дн.).

При таких установленных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составит: 14 281, 79 руб. – основной долг, 1100, 69 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 615, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░░░ 3801109213, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14 281, 79 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1100, 69 ░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615, 28 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.12.2023.