Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 от 23.06.2023

№ 2-1094/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-002209-72)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                           с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Алейникову Роману Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Алейникову Роману Витальевичу, указав, что в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в должностях слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда, мастера, старшего мастера (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплачены отпускные, приказано произвести компенсацию расходов работнику на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно, в соответствии с коллективным договором. Вместе с приказом на отпуск ответчику было вручено уведомление «О выдаче аванса на проезд» №-к/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, в установленные сроки, обязан отчитаться за аванс на проезд не позднее 3 рабочих дней со дня выхода на работу. На основании приказа на отпуск с оплатой ответчику проезда, ДД.ММ.ГГГГ последним было подано заявление на выдачу аванса на проезд в отпуск до <адрес> в размере 20 000 рублей, с обязательством отчитаться за выданную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ответчика было удовлетворено, на основании реестра зачисления денежных средств на счета сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена, в том числе для ответчика сумма аванса на проезд в размере 20 000 рублей. Приказом директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в связи с переменой места жительства (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). После своего увольнения, ответчик представил в ПАО «Камчатскэнерго» авансовый отчет с документами (электронный авиабилет, чек на оплату, посадочный талон), подтверждающими проезд в отпуск до <адрес>, на общую сумму 10 385 рублей. На остаток аванса в размере 9 615 рублей ответчиком документы не представлены, денежные средства предприятию не возвращены. С целью возврата остатка аванса в сумме 9 615 рублей, истцом по последнему известному месту жительства было направлено письмо (претензионное требование) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требование истца о возврате неиспользованных денежных средств за проезд было оставлено без ответа. Поскольку при увольнении у ФИО3 не имелось достаточных денежных средств для удержания работодателем суммы задолженности и в добровольном порядке Алейников В.В. не возвратил аванс на оплату проезда к месту отпуска и обратно, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании невозвращенного аванса в порядке главы 39 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Таким образом, с Алейникова В.В. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежат взысканию документально не подтвержденные расходы на сумму 9 615 рублей, которые являются ущербом, причиненным ответчиком. На основании изложенного, ПАО «Камчатскэнерго» просило суд взыскать с Алейникова Романа Витальевича в свою пользу задолженность в сумме 9 615 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

        Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Алейникову Роману Витальевичу о взыскании задолженности было передано для рассмотрения в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.84-85), поскольку было установлено, что Алейников Роман Витальевич зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.79-оборот).

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Алейников Р.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте слушания дела, направленные ответчику по адресу его регистрации, были возвращены почтой в суд без вручения адресату.

        В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика с ДД.ММ.ГГГГ работал ответчик Алейников Р.В. в должностях слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда, мастера, старшего мастера (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-12), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

        Приказом директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 55 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.21), выплачены отпускные, приказано произвести компенсацию расходов работнику на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно, в соответствии с коллективным договором.

        Вместе с приказом на отпуск ответчику было вручено уведомление «О выдаче аванса на проезд» №-к/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, в установленные сроки, обязан отчитаться за аванс на проезд не позднее 3 рабочих дней со дня выхода на работу (л.д.22).

        На основании приказа на отпуск с оплатой ответчику проезда, ДД.ММ.ГГГГ последним было подано заявление на выдачу аванса на проезд в отпуск до <адрес> в размере 20 000 рублей, с обязательством отчитаться за выданную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Заявление ответчика было удовлетворено, на основании реестра зачисления денежных средств на счета сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена, в том числе для ответчика сумма аванса на проезд в размере 20 000 рублей (л.д.24-25).

        Приказом директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в связи с переменой места жительства (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.26).

        После своего увольнения, ответчик представил в ПАО «Камчатскэнерго» авансовый отчет с документами (электронный авиабилет, чек на оплату, посадочный талон), подтверждающими проезд в отпуск до <адрес>, на общую сумму 10 385 рублей (л.д.27). На остаток аванса в размере 9 615 рублей (л.д.8) ответчиком документы не представлены, денежные средства предприятию не возвращены.

        С целью возврата остатка аванса в сумме 9 615 рублей, истцом по последнему известному месту жительства было направлено письмо (претензионное требование) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требование истца о возврате неиспользованных денежных средств за проезд было оставлено без ответа.

        В силу ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

        Согласно ч.2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз.2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз.3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

        В силу ч.3 ст.137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим, четвертым ч.2 ст.137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

        Из приведенных положений ст.137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

        В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

        Таким образом, по смыслу приведенных положений, содержащихся в абзаце 2 ч.2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного на проезд в отпуск.

        Как видно из материалов дела, Алейников Р.В. при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчитался перед работодателем за полученные в подотчет денежные средства в размере 9 615 рублей, которые были предоставлены ему на проезд к месту отпуска, данные денежные средства работодателю не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм в указанном размере подлежат удовлетворению.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 400 рублей (л.д.9).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668) к Алейникову Роману Витальевичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

        Взыскать с Алейникова Романа Витальевича в пользу ПАО «Камчатскэнерго задолженность в размере 9 615 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 400 рублей, всего в общей сумме 10 015 (десять тысяч пятнадцать) рублей.

        Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года