Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-313/2023;) от 13.11.2023

КОПИЯ:

Дело № 1-17/2024

                                                                                                                                УИН 50RS0046-01-2023-004496-10

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области                                                                  01 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № 165 от 21.11.2023 года, при секретаре судебного заседания Расуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ШИШКИНА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2015 года рождения, работающего шеф-<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин ФИО15. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          В один из дней 2017 года, но не позднее 04 марта 2017 года у ФИО16 Владислава Александровича, имевшего доверительные отношения с Потерпевший №1 и достоверно знавшим, что последний владеет крупными денежными суммами из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств в особо крупном размере.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Шишкин ФИО17., 04 марта 2017 года прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом займа, попросил последнего передать ему (Шишкину ФИО18.) денежные средства в сумме 1600000 рублей, якобы в долг с последующим возвратом в срок до 04.04.2017 года. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передал Шишкину ФИО19. принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 1600000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Шишкин ФИО20., осознавая, что данные денежные средства ему (Шишкину ФИО21..) не принадлежат, обманывая Потерпевший №1, создавая видимость законности сделки, не имея намерения исполнять свои долговые обязательства, предоставил Потерпевший №1 соответствующую долговую расписку, обязательств по данной расписке не выполнил.

Упорно не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Шишкин ФИО22., 23 декабря 2017 года прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №1, искажая свое материальное положение сообщил Потерпевший №1 о наличии у ПАО «Вымпелком» задолженности перед ним в сумме свыше 12000000 рублей, таким образом, фальсифицируя сознание и волю потерпевшего, под предлогом займа, попросил последнего передать ему (Шишкину ФИО23.) денежные средства в сумме 2500000 рублей, якобы в долг с последующим возвратом в срок до 01.02.2018 года. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Шишкина ФИО24., передал Шишкину ФИО25. принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 2500000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Шишкин ФИО26., осознавая, что данные денежные средства ему (Шишкину ФИО27..) не принадлежат, обманывая Потерпевший №1, создавая видимость законности сделки, не имея намерения исполнять свои долговые обязательства, предоставил Потерпевший №1 соответствующую долговую расписку, обязательств по данной расписке не выполнил.

Таким образом, Шишкин ФИО28. путем обмана Потерпевший №1, обратил указанное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шишкин ФИО29. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в марте 2017 года взял в долг у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1600 000 рублей, которые в течение месяца должен был вернуть, в декабре 2017 года взял в долг у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые также должен был вернуть в течение месяца. Однако, денежные средства вернуть не смог, обманул Потерпевший №1 В настоящее время долг не выплачен. Исковые требования признает частично – в сумме 4 100 000 рублей. Раскаивается в содеянном.

          Кроме признательных показаний вина Шишкина ФИО30 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что Шишкин ФИО31. в 2017 году взял у него в долг 1 600 000 и 2 500 000 рублей и до настоящего времени данные денежные средства не верн<адрес> этом Шишкин ФИО32 обманывал его, представляя документы о том, что компания <данные изъяты>» ему должна 18 000 000 рублей.

                Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает один по адресу: <адрес>. Примерно в 2015 году он познакомился с ФИО34 Владиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по адресу: <адрес>, м.т. №. Их познакомил общий знакомый ФИО1. После знакомства с Шишкиным ФИО35. они стали с ним общаться. В течение 2016 года к нему неоднократно обращался Шишкин ФИО33 с вопросом о предоставлении денежных средств в займ в сумме от 500 000 - до 600 000 рублей, данные суммы Шишкин ФИО36. всегда возвращал ему в срок указанный самим Шишкиным ФИО37., без каких-либо задержек. В следствие этого, он стал ему полностью доверять.

04.03.2017 Шишкин ФИО38 пришел к нему в гости на адрес его проживания: <адрес>. В ходе нахождения в гостях Шишкин ФИО39 сообщил ему, что у него финансовые трудности и ему необходимы денежные средства в долг, и попросил у него /Потерпевший №1/ денежные средства в сумме 1 600 000 рублей под расписку. Он сказал Шишкину ФИО40., что сможет помочь ему решить финансовые трудности, и что у него имеются данные денежные средства – необходимая сумма. Шишкин ФИО41. знал, что он предприниматель и у него могут находиться денежные средства в крупных суммах. Он передал ему наличные денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Получив сумму 1 600 000 рублей, Шишкин ФИО42. написал расписку, собственноручно в которой Шишкин ФИО44., поставил свою подпись и указал, что он понимает все правовые последствия ее написания. Согласно данной расписке, Шишкин ФИО43. обязался отдать ему долг до 04.04.2017 с процентами 0,7% за каждый день просрочки от суммы долга. После написания расписки, она осталась у него /Потерпевший №1/, а он Шишкину ФИО46. передал денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. После получения денежных средств Шишкин ФИО45. и он стали общаться чаще как по телефону, так и встречаться.

04.04.2017, когда подошло время возвращения долга, Шишкин ФИО47. денежные средства так и не вернул, и на его вопрос, когда будут денежные средства возращены, Шишкин ФИО49 отвечал, что пока у него снова финансовые трудности, и вернет деньги, как будет возможность. С того времени и до настоящего времени Шишкин ФИО48. денежные средства в сумме 1 600 000 рублей ему так и не вернул, ссылаясь на финансовые трудности и уверяя его, что в ближайшее время отдаст их.

В декабре 2017 года Шишкин ФИО50. продолжал говорить ему, что <данные изъяты>» имеет перед ним задолженность на сумму около 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей. Предоставлял ему свою письменную претензию организации «<данные изъяты>». Прилагает копию данной претензии к протоколу допроса. Документы, согласно которым его супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит дорогостоящий автомобиль «Land Rover Freelander» гос.рег. знак №. Копии этих документов он предоставлял в полицию при проведении проверки по его заявлению о мошенничестве Шишкина ФИО51. Шишкин ФИО52. убеждал его в том, что ему нужны деньги, чтобы выкупить оборудование, он взыщет с <данные изъяты>» деньги по претензии и получит не менее 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Говорил ему, что если он не даст ему /Шишкину ФИО53./ 2 500 000 рублей, то он не сможет вернуть 1600000 рублей. Он посоветовался с ФИО7 и с её одобрения взял из их общего семейного бюджета деньги в сумме 2500000 рублей для передачи этих денег Шишкину ФИО54. Эти наличные деньги хранились в его квартире.

Так, 23 декабря 2017 года Шишкин ФИО55. пришел к нему домой по адресу: <адрес>. По его просьбе он передал ему, деньги в сумме 2500000 рублей в долг. О чем Шишкин собственноручно написал ему расписку. При передаче денежных средств присутствовали только он и Шишкин ФИО56 который обязался вернуть ему деньги в сумме 2500000 рублей до 01.02.2018 года. На очной ставке он сообщил, что в долговой расписке Шишкина ФИО57 от 23.12.2007 указано, что Шишкин ФИО58 получил деньги ФИО7, что бы в случае если он /Шишкин ФИО59./ его обманет, то он не смог уйти от наказания. Ему кто-то из знакомых юристов, кто именно не помнит, посоветовал, что в долговых расписках о получении денег надо писать, что деньги получены о разных людей, так как если человек, получивший деньги обманет, то ответственность будет гражданско-правовая, то есть деньги придётся взыскивать по суду. А если расписки будут от разных лиц, то это уже мошенничество. Он /Потерпевший №1/ окончил Богословский сельскохозяйственных техникум. Юридического образования у него нет. Кроме того он в то время доверял Шишкину ФИО60. Паспорт ФИО7 в тот момент 23.12.2007 года хранился в <адрес>, а его /Потерпевший №1/ паспорт был в другой квартире. При составлении расписки он предоставил Шишкину ФИО61 паспорт ФИО7 По каким причинам, он сейчас уже не помнит. Возможно Шишкин ФИО62. сам попросил у него паспорт. Шишкин ФИО63 не смотря на его неоднократные требования денежные средства, полученные по вышеуказанным распискам от 04.03.2017 года и 23.12.2017 ему вообще не возвращал. Хотя согласно расписке от 23.12.2017 обязался вернуть ему 2500000 рублей до 01.02.2018 года. Иным способом долг он ему так же не компенсировал, то есть в качестве возврата долга каких-либо дорогостоящих предметов не передавал.

11 марта 2018 года, при личной встрече с Шишкиным ФИО64 тот пояснил, что вернет деньги, которые он у него брал, но после суда в отношении <данные изъяты>». На протяжении 2017 года Шишкин ФИО65. рассказывал ему, что имеет общий бизнес по продажам с компанией «<данные изъяты>», но данная компания денег ему за общее дело так и не предоставляет, поэтому долг он ему вернуть не может. Так же ему известно, что у него были на руках 1 200 000 рублей, что подтверждается перепиской с Шишкиным ФИО66. Но от него никаких частичных выплат не последовало, в связи с этим он решил обратиться в полицию. Ему известно, что до настоящего времени, Шишкин ФИО67. в суд так и не обратился с исковым заявлением к компании ПАО «ВымпелКом». В настоящий момент, Шишкин ФИО68. пропал, его место проживание ему не известно, так как он постоянно его меняет, мобильный телефон всегда в зоне действия, но на звонки он не отвечает. В связи с этим, считает, что Шишкин ФИО69. его обманул, и похитил его денежные средства.

По общему семейному совету со своей матерью они решили, что по данному уголовному делу потерпевшим будет он /Потерпевший №1/, так как он Шишкину изначально поверил и передал сначала сумму в 1 600 000 рублей, а потом 2 500 000 рублей, также все общение происходило только между ним и Шишкиным ФИО71. Шишкин ФИО70. продолжает переписку, через мессенджер «Whatsapp». В тот момент, когда Шишкин ФИО72. появляется в сети «Интернет», он вновь начинает ему напоминать о том, чтобы он вернул ему его деньги. В ходе общения Шишкин ФИО73. говорил ему и продолжает говорить, что ничего ему не вернет, ни одного рубля он /Потерпевший №1/ от него не получит. У него имеются расписки на 2 листах, имеющие значение для уголовного дела, которые он готов выдать добровольно (т.2 л.д. 52-54, 80-81,82-84, 107-125, т. 4 л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, согласно которым у нее есть сын Потерпевший №1, с которым, они имели свое дело, то есть были предпринимателями с 1995 до 2020 года. В один из дней декабря 2017 года её сын Потерпевший №1 попросил её воспользоваться денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей. Крупные суммы наличных денежных средств они хранили дома, - в <адрес>, в потайном месте. Она спрашивала Потерпевший №1 зачем ему такие деньги. На что Потерпевший №1 ответил, что эти деньги просил в долг Шишкин ФИО74., который занимается бизнесом, продает айфоны. Эта сумма нужна для закупки партии айфонов и деньги он вернет через месяц. Непосредственно в руки своему сыну Потерпевший №1 данных денежных средств она не передавала. Потерпевший №1 знал, где хранится сумма свыше 2 500 000 рублей в их квартире и просто дала свое согласие на то, чтобы Потерпевший №1 взял эти деньги в сумме 2 500 000 рублей. Поскольку она и Потерпевший №1 вели и ведут совместное хозяйство, вместе занимались торговлей (бизнесом), он является её сыном, она Потерпевший №1 сразу сказала, что он может взять 2 500 000 рублей из их общих денег и распорядиться этими деньгами по своему усмотрению. То есть она фактически подарила Потерпевший №1 эти деньги. Её паспорт так же хранился в указной квартире и Потерпевший №1 имел к нему доступ. Через несколько дней, в декабре 2017 года, Потерпевший №1 рассказал ей, что дал Шишкину ФИО75. в долг указанную сумму 2 500 000 рублей под расписку до 01 февраля 2018 года и показал ей соответствующую расписку, где было указано, что Шишкин ФИО76. получил эти деньги от нее /ФИО7/. Она Шишкину ФИО77. денег в долг не давала, а только разрешила Потерпевший №1 взять эти деньги.Шишкин ФИО78. денег ей не возвращал. Между ней и Шишкиным ФИО79. долговых обязательств не было. Деньги в сумме 2 500 000 рублей Шишкин ФИО80. лично у нее не брал, со слов Потерпевший №1 и по расписке он взял эти деньги у Потерпевший №1 Расписку они оформили так, как будто Шишкин ФИО81. взял деньги у нее /ФИО8/. Она при передаче денежных средств не присутствовала. О долговых обязательствах между Потерпевший №1 и Шишкиным ФИО82. со слов Потерпевший №1 она знает, что по указанной расписке Шишкин ФИО83. полученные в долг денежные средства в сумме 2 500 000 рублей не вернул. Её сын так же говорил ей, что ещё до того как он дал Шишкину ФИО85. указанные деньги в сумме 2 500 000 рублей, он давал Шишкину ФИО84. в долг крупную сумму, от одного, до двух миллионов рублей, точную сумму не помнит.

Она каких-либо материальных и моральных претензий ни к своему сыну              Потерпевший №1, ни к Шишкину ФИО86. не имеет. Шишкин ФИО87. её не обманывал, денег у нее никогда не спрашивал. Указанные 2 500 000 рублей она подарила Потерпевший №1 Она с заявлением в правоохранительные органы о хищении денежных средств не обращалась. Такое право ей разъяснено и понятно. По их общему семейному решению представлять интересы в качестве потерпевшего будет её сын Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 187-188, т. 3 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что подсудимый являлся ее супругом в период с 2014 по 2018 год. Шишкин ФИО88 брал деньги в долг у всех ее родственников, но деньги не вернул. В период брака Шишкин ФИО89. говорил о том, что у него правоотношения с «Билайн» и ПАО «ВымпелКом», что он пытался с ними заключить договора, но с его слов, его все обманывают.

            Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Постоянного источника дохода не имеет, так как является инвали<адрес> группы. В 2014 или 2015 году он стал подрабатывать в яндекс такси, в то время точную дату не помнит, он познакомился с Шишкиным ФИО90, при каких обстоятельствах, не помнит.

По истечении некоторого времени общение с Шишкиным В.А. стало увеличиваться, но приятельских отношений у них не было, он /ФИО4/ ему звонил и просил отвозить его, куда он просит. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, они знакомы с детства и имеют приятельские отношения. Примерно в 2016 году точную дату он не помнит, он познакомил ФИО4 и Потерпевший №1

Ему известно, что Шишкин ФИО91., занимался бизнесом. ФИО4 он возил в <адрес>, со слов ФИО4 он /ФИО4/ забирал продукцию «Apple», для перепродажи вся продукция была в сумках, но содержимое сумок он не видел. Последний раз Шишкина ФИО92, он видел летом 2017 года, точную дату не помнит. (л.д. 183-184 т.2).

         Доказательствами, подтверждающими виновность Шишкина ФИО93., являются также:

          Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 600 000 рублей ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ взял данную денежную сумму у него под расписку по адресу: <адрес> до настоящего времени не вернул (л.д. 64 т.1);

         Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием взял денежные средства в суммах 1 600 000 рублей и 2 500 000 рублей и не вернул (л.д. 86 т.1);

       Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 4 100 000 рублей (л.д. 151 т.1);

       Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под расписку взял у него денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, после чего ссылаясь на то, что компания ПАО «ВыпмелКом» имеет перед ним задолженность 15 000 000 рублей, путем обмана взял у него 2 500 000 рублей и денежных средств ему не возвращал (л.д. 170 т.1);

                Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что в данной квартире в 2017 году он передал ФИО4 денежные средства в суммах 1 600 000 рублей и 2 500 000 рублей и ФИО4 данных денежных средств ему не возвращал (л.д.173-174 т.1);

        Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показал ФИО4 путем обмана взял у него в долг денежные средства в общей сумме 4 100 000 рублей и не вернул (т. 2 л.д. 102-106);

         Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две расписки: расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 рублей; расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2500000 рублей (л.д. 89-90 т.2);

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, в ходе которого осмотрены две расписки: расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 рублей; расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2500000 рублей (л.д. 91-95 т.2);

        Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: двух расписок: расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 рублей; расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2500000 рублей (л.д.96 т.2);

        Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят смартфон iPhone 6s в чехле номер модели: MKQN2RU/A; серийный номер № с sim-картой ПАО «МТС» с абонентским номером 8 (№, с содержащейся в нем обмене информацией с абонентским номером № (л.д. 129-130 т.2);

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, в ходе которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 смартфон iPhone 6s в чехле номер модели: MKQN2RU/A; серийный номер № с sim-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, с содержащейся в нем обмене информацией с абонентским номером 8 (985) 666-66-01 ФИО10, в том числе перепиской по «Whatsapp» между Потерпевший №1 и пользователем абонентским номером № ФИО4 (л.д. 131-144 т.2);

          Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: смартфона iPhone 6s в чехле номер модели: MKQN2RU/A; серийный номер № с sim-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № с содержащейся в нем обмене информацией с абонентским номером № ФИО4 (л.д.145 т.2);

        Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого в у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 рублей; расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2500000 рублей; гарантийное письмо ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132-133 т.4);

       Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены: расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 рублей; расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2500000 рублей; гарантийное письмо ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136 т.4);

        Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000 рублей; расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2500000 рублей; гарантийного письма ФИО13 от 11.03.2018          (л.д.137 т.4);

       Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО4 2. Рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО4 3. Рукописный текст в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО4 4. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 5. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 3. Подпись в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 (л.д.160-196 т.4);

         Ответы ЗАО 2В Сервис, ООО «СК-Информика», ПАО «ВымпелКом» об отсутствии договоров с Шишкиным ФИО94. и ООО «ТКС» (т. 3 л.д. 217, 219, т. 4 л.д. 142).

          Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

         Каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

           Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, детально раскрывают обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий.

Поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения суд не усматривает, поскольку какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела, судом не установлены.

Также вина Шишкина ФИО95. подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключением почерковедческой экспертизы № от 10.10.2023 года, а также иными письменными доказательствами.

О наличии прямого умысла у подсудимого Шишкина ФИО96. на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 1 600 000 рублей и 2 500 000 рублей с обязательством возврата указанных сумм в течение месяца путем сообщения Потерпевший №1 заведомо ложных сведений о наличии у ПАО «Вымпелком» задолженности перед ним (ФИО4) в сумме свыше 12 000 000 миллионов, в действительности, не имея намерения возвращать указанную сумму, Шишкин ФИО97. обманул Потерпевший №1, который, заблуждаясь относительно действительных намерений подсудимого, передал ему свои денежные средства в общей сумме 4 100 000 рублей, которыми Шишкин ФИО98. противоправно завладел, то есть похитил и распорядился по своему усмотрению в личных, корыстных целях.

        Сознательное сообщение потерпевшему ложных сведений относительно возможности возврата суммы долга, а также сведений о наличии перед ним задолженности, свидетельствует о совершении указанных действий путем обмана.

          Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

          Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о наличии корыстного мотива.

Корысть выражается в том, что полученные от Потерпевший №1 денежные средства, Шишкин ФИО99. похитил и распорядился ими в личных целях.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – в особо крупном размере подтверждается размером денежных средств, на которое было направлено преступное посягательство, данная сумма превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ предел, то есть свыше 1 000 000 рублей.

           Оценивая всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Шишкина ФИО100 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

         Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что Шишкин ФИО101. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Шишкину ФИО102., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья его близкого родственника – матери, и, приведенные обстоятельства в совокупности - позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Шишкина ФИО103 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют, по мнению судьи, о нецелесообразности назначения Шишкину ФИО104 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

          Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шишкина ФИО105. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с учетом его уточнения, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме в размере 4 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 928 рублей 77 копеек и 3 656 537 рублей 55 копеек, а также процентов по договору в размере 27 574 400 рублей.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, установленных фактических обстоятельств дела и подтверждением размера материального ущерба, причиненного его действиями потерпевшему, учитывая признание иска в части суммы ущерба подсудимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению в части установленного судом причиненного ущерба потерпевшему.

         Что касается требований потерпевшего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по договору, то с учетом ч. 1 ст. 44 УПК РФ, принимая во внимание, что указанные требования, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в связи с чем подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ШИШКИНА ФИО106 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

          В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-не менять место постоянного проживания (пребывания), без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

          -проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Шишкину ФИО107. в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить Шишкина ФИО108. из-под стражи в зале суда, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Шишкину ФИО109. время содержания под стражей с 06 октября 2023 года по 01 февраля 2024 года.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично- взыскать с Шишкина ФИО110 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей, в остальной части исковые требования Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

смартфон iPhone 6s в чехле номер модели: MKQN2RU/A; серийный номер № с sim-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, с содержащейся в нем обмене информацией с абонентским номером № ФИО4, - выданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

расписка Шишкина ФИО111. от 04.03.2017 на сумму 1600000 рублей; расписка Шишкина ФИО112. от 23.12.2017 на 2500000 рублей; гарантийное письмо Шишкина ФИО113 от 11.03.2018, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

             В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                        подпись                                                               О.Н. Горбачева

Копия верна:

Приговор в законную силу вступил «17» февраля 2024 года

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-17/2024

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана «___».03.2024 г.

Судья:                             Горбачева О.Н.

Секретарь:                         Расулова Т.С.