Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2024 от 13.06.2024

Апелляционное дело № 10-20/2024

Мировой судья судебного участка № 3

Московского района г. Чебоксары

Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

осужденного Троицкого А.А., защитника – адвоката Алексеева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Бургановой Э.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Троицкий А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий грузчиком у <данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 мес. условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 мес. 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Согласно ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенных настоящим приговором и приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре ) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Троицкого А.А. возложены следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места реализации алкогольных напитков в розлив. Возложены следующие обязанности: являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в срок, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении Троицкого А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного, защитника, государственного обвинителя суд,

у с т а н о в и л:

Троицкий А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено около ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Бурганова Э.Ф. обратилась на него с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить: зачесть Троицкому А.А. отбытый срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ; дополнить резолютивную часть ограничением, возложенные в соответствии со ст. 53 УК РФ после назначения основного наказания – не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) г. Чебоксары Чувашской Республики. Указано, что мировым судьей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора не учтен. Кроме того, по назначенному наказанию не установлено за какие пределы территории соответствующего муниципального образования не следует выезжать осужденному.

Заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный Троицкий А.А., а также его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего М.Г.Г. извещенная о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные осужденным ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Виновность Троицкого А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре мирового судьи.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания представителя потерпевшей М.Г.Г., свидетелей Б.А.Ю., М.А.Г., которые как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия прямо указали на Троицкого А.А., как на лицо совершившее хищение в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра места происшествия; изъятые и осмотренные в ходе судебного разбирательства видеозаписи, из содержания которого следует, как ДД.ММ.ГГГГ Троицкий А.А. заходит в помещение магазина «<данные изъяты>», берет с торговых стеллажей детскую смесь, снимает с нее антикражные наклейки, прячет товар под свою одежду и выходит из торгового зала, не оплатив за товар.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Троицкого А.А., а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Показания осужденного Троицкого А.А., данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в приговоре подробно приведены, при этом его доводы о невиновности обоснованно признаны несостоятельными и судом апелляционной инстанции расцениваются как избранный способ защиты, а также желание уйти от ответственности за содеянное.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Троицкого А.А.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК Российской Федерации, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, все ходатайства и заявления осужденного рассмотрены, ходатайства обсуждались в ходе судебного заседания и по ним приняты мотивированные решения, которые соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции Троицкому А.А. за совершения преступления по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. При этом, в нарушении положений части 1 статьи 53 УК Российской Федерации мировым судьей в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы не назначены обязательные ограничение, а не возложены обязанности.

Согласно смыслу закона суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Кроме того, по смыслу закона, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта.

При этом, мировым судьей по назначенного наказанию не установлено за какие пределы территории соответствующего муниципального образования не следует выезжать осужденному.

Как следует из материалов дела Троицким А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Троицкого А.А. возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троицкий А.Ю., изменить:

после назначения наказание по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации возложить на Троицкого А.А. следующие ограничения: не уходить из мест постоянного проживания в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места реализации алкогольных напитков в разлив. Возложить на Троицкого А.А. следующие обязанности: являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, установленные этим органом.

- уточнить в резолютивной части приговора после назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, в отношении Троицкого А.А. ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин