Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-4630/2023;) ~ М-3660/2023 от 08.12.2023

Гражданское дело №2-679/2024

УИД- 09RS0001-01-2023-006194-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Ковалевой О.Г., при помощнике судьи – Катчиеве А.А.,

с участием: представителя истца Байчорова Р.Х. – Халкечевой З.Х., помощника прокурора г.Черкесска – Семеновой А.И., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-679/2024 по исковому заявлению Байчорова Рашида Хамидовича к Ващенко Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Байчоров Р.Х. обратился в Черкесский городской суд КЧР к Ващенко Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, чтоБайчорову Рашиду Хамиду на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Черкесск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18.05.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В данной квартире зарегистрирован предыдущий собственник, Ващенко Александр Александрович, который по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, его имущества в квартире не имеется. 14.07.2023 истец обратился с заявлением на имя начальника Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес> для снятия ответчика с регистрационного учета, но Байчорову Р.Х. было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ, ст.7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993, так как необходимо личное присутствие и заявление ответчика. В настоящее время место фактического жительства ответчика неизвестно, в исковом заявлении указывается адрес ответчика по месту его регистрации, в соответствии сп.1 ст.29 ГПК РФ. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Байчоров Р.Х., как собственник, несет бремя по оплате коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и за ответчика, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика препятствует в распоряжении жильем по своему усмотрению. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с иском о признании Ващенко А.А. утратившим право пользования жилым домом. Просит суд: признать ответчика, Ващенко Александровича 1938 года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истцаБайчорова Р.Х. – Халкечева З.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить и пояснила, что ответчик давно не проживает в квартире, вещей его также нет, о месте нахождения ответчика истцу не известно с момента покупки квартиры, членом семьи истца не является, обязательств у истца перед ответчиком нет и не было. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами к суду не обращался.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность их неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Черкесска, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле документы, суд, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причем, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о проживании в квартире в соответствии со ст.671 ГК РФ.

Как установлено судом, Байчоров Р.Х. является собственникомквартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 29,2 кв.м., на основании решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2023.

Собственником квартиры, или ее доли ответчик не является, каких-либо обременений на объект не зарегистрировано, договора социального найма между сторонами не заключалось.

Согласно пояснениям истца, а также справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску от 09.10.2023 года, личных вещей ответчика в доме не имеется, ответчик там не проживает.

Также, согласно ответу начальника отдела ЗАГС от 26.01.2024, не найдены записи актов о смерти в отношении Ващенко А.А.

Согласно ответу начальника ИЦ МВД по КЧР от 31.01.2024, сведения о наличии судимости, факта привлечения к уголовной ответственности Ващенко А.А., не располагает.

Ст.292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В данном случае регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 №9-П и от 2 февраля 1998 №4-П, определения от 13 июля 2000 №185-0 и от 5 октября 2000 №199-0) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданинакаких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчик ведет общее хозяйство с собственником, установлено не было.

Кроме того, истец несет бремя содержания квартиры самостоятельно, оплачивает коммунальные услуги и за ответчика, в случае решения продать квартиру, регистрация ответчика будет создавать ему трудности.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Судом, на основании материалов дела установлено, что ответчик в квартире, со дня продажи, не проживал и не проживает, не ведет общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеет.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником квартиры. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание и регистрацию в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истца в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца о том, что в настоящее время ответчик не проживает по данному адресу, его вещей в доме не имеется, членом семьи истца не является, где находится ответчик ему не известно.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении.

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст.103 ГПК РФ). Следовательно, государственную пошлину в размере 300,00 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета города Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Байчорова Рашида Хамидовича к Ващенко Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ващенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ващенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Взыскать с Ващенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Копию решения направить в Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева