Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2021 ~ М-2085/2021 от 02.08.2021

Дело <номер изъят>г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                 <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО8. при секретаре Касумовой ФИО7., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа "<адрес изъят>" к Манафову ФИО10 обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 115кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Южный въезд, путем сноса капитального ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд к Манафову ФИО11 обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 115кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000073:16 площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Южный въезд, путем сноса капитального ограждения.

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистами УЗ и ИО Администрации городского округа "<адрес изъят>" в соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ, Закона РД "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" и согласно положению о муниципальном земельном контроле, утвержденным Постановлением главы администрации <данные изъяты>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на соблюдение земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: <адрес изъят>, Южный въезд, площадью 180 кв.м., используемый и принадлежащий на праве собственности Манафову ФИО18 По результатам проверки было выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 115 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 180 кв.м., путём возведения капитального ограждения. В адрес Манафова ФИО12 было направлено предписание за <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования предписания Манафовым ФИО13 не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ специалистами УЗ и ИО Администрации городского округа "<адрес изъят>" была осуществлена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что требования предписания Манафовым ФИО14 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 115 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 180 кв.м., путём сноса капитального ограждения исполнены не были, в связи с чем, был составлен Акт обмера площади земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 115 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, Южный въезд, путём сноса капитального ограждения.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представитель Ахмедов ФИО16 просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае явки ответчика не возражалл на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще, извещенный ответчик Манафов ФИО15 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес изъят>" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства специалистами УЗ и ИО Администрации городского округа "<адрес изъят>" в соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ, Закона РД "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" и согласно положению о муниципальном земельном контроле, утвержденным Постановлением главы администрации МО "<адрес изъят>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка на соблюдение земельного законодательства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Южный въезд, площадью 180 кв.м., используемый и принадлежащий на праве собственности Манафову ФИО17 По результатам проверки было выявлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 115 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 180 кв.м., путём возведения капитального ограждения. В адрес Манафова ФИО20 было направлено предписание за <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить указанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования предписания Манафовым ФИО21 не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ специалистами УЗ и ИО Администрации городского округа "<адрес изъят>" была осуществлена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что требования предписания Манафовым ФИО19 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 115 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 180 кв.м., путём сноса капитального ограждения исполнены не были, в связи с чем был составлен Акт обмера площади земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРП - земельный участок с кадастровым номером 05:42:000073:16 площадью 180 кв.м. принадлежит Манафову ФИО22 используемая площадь земельного участка составляет 295 кв.м, капитально возведённый забор расположен за пределами вышеуказанного земельного участка, таким образом дополнительно используется участок площадью 115 кв.м., из земель с неразграниченной государственной собственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

За самовольное занятие и использование без оформленных в установленном порядке документов вышеуказанного земельного участка Манафову ФИО24 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиками муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные см передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного ходатайства истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с     Манафова ФИО25 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Администрации городского округа "<адрес изъят>" - удовлетворить.

Возложить на Манафова ФИО27 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок из муниципальной собственности Администрации городского округа "<адрес изъят>", площадью 115 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000073:16 площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: г. ербент, Южный въезд, путем сноса капитального ограждения, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Манафова ФИО28 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ответчик Манафов ФИО29. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Гасанов ФИО30