Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2022 ~ М-1419/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1635/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002374-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камышин 26 октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием истца Завалишко И.С.,

представителя ответчика Завалишко И.Н. – Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завалишко Ильи Семеновича к Завалишко Инне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Аудитъ» о признании недействительными публичных торгов, связанных с реализацией недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Завалишко И.С. обратился с иском к Завалишко И.Н. о признании недействительными публичных торгов, связанных с реализацией недвижимого имущества, по следующим основаниям.

В Камышинском районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительные производства: № .... в отношении Завалишко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: исполнительный лист № ФС № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Камышинским городским судом, подразделение 34 RS0019 в пользу взыскателя Завалишко И.Н. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица сумма долга 1103 103,58 руб., остаток основного долга 769326,96 руб., остаток неосновного долга 79600,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебным приставом исполнителем объединены несколько исполнительных производств на общую сумму долга 1238267,78 руб., в пользу одного взыскателя с уменьшением общей суммы долга до 768326,96 руб.

При выяснении причин снижения размера долга истцу стало известно, что 1/5 доля домовладения площадью 89.1 м? с кадастровым номером 34:10:200016:357 и 1/5 земемельного участка площадью 1182 м? с кадастровым номером № .... расположенных по адресу: .... переданы взыскателю (Завалишко И.Н.) в счет долга по исполнительному производству.

Завалишко И.С. указывает на то, что о проведении торгов ему известно не было, о времени и месте составления акта наложения ареста на имущество, также не сообщалось.

Полагает, что при проведении торгов по продаже доли имущества принадлежащего ему на праве собственности организатором торгов были нарушены требования законодательства о торгах, процедуры проведения торгов.

На основании изложенного просит суд:

- возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- признать недействительными публичные торги по продаже долей в доме: 1/5 доля домовладения площадью 89.1 м? с кадастровым номером № .... и 1/5 земемельного участка площадью 1182 м? с кадастровым номером № .... расположенных по адресу: ..... Зарегистрированного № .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей на праве собственности ответчику;

- признать оспоримой сделку заключенную ДД.ММ.ГГГГ в форме договора купли продажи с учетом прав преимущественной покупки № .... между ООО «Энерго Аудитъ» и Завалишко И.Н., применить последствия недействительной оспоримой сделки в виде возврата сторонам сделки всего полученного по сделки имущества его принадлежности;

- истребовать в порядке подготовки от Камышинского РОСП ГУФССП по ВО, и ООО «Энерго Аудитъ» документы исполнительного производства и документы по организации торгов касающихся действий судебных приставов по выставлению имущества на торги и организацию торгов ООО «Энерго Аудитъ».

В судебном заседании истец Завалишко И.С. поддержал требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Завалишко И.Н. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Груздевой М.А., которая возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила, что торги фактически не проводились, по причине того, что ответчик воспользовалась своим преимущественным правом выкупа, так как является собственником доли в реализуемом имуществе. Указала на то, что Завалишко И.С. знал и был уведомлен о всех процессуальных моментах предшествующих реализации имущества.

Ответчик ООО «Энерго Аудитъ» (далее – Общество) будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представителем Общества представлен отзыв, согласно которого требования иска считает необоснованными, Общество является ненадлежащим ответчиком, а процедура продажи доли имущества принадлежащего должнику не нарушена, просит отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области (КРОСП ГУФСН по ВО) Груздева Ю.Н., представитель КРОСП ГУФСН по ВО, представитель ГУФСН по ВО будучи надлежащем образом извещенные в судебное заседание не явились, от Груздевой Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав сторон, их представителей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело 2-263-2020, суд приходит к следующему.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2, 3 названной статьи).

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексу – Федеральный закон № 229-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено статьей 89 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В части 4 указанной статьи закреплено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завалишко И.С. судебным приставом-исполнителем КРОС ГУФССП по ВО возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. Сумма взыскания в пользу Завалишко И.Н составляет 1103103,58 руб., основанием для возбуждения и совершения исполнительных действий является решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю по совершению исполнительных действий для исполнения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, составлен акт о наложении ареста на имущество: 1/5 доли жилого здания расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № ....

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя КРОС ГУФССП по ВО приняты результаты определения рыночной стоимости имущества должника: 1/5 доли жилого здания расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № ..... Стоимости имущества оценена на сумму 369000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как указано в части 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанное постановление об оценке стоимости имущества сторонами исполнительного производства не обжаловалась, доказательств иного сторонами суду не представлено.

Доводы истца о его не извещении о принятых судебным приставом-исполнителем решениях, о наложении ареста на имущество, его последующую оценку, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В части 1 статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным копиям изображений из автоматизированной информационной системы ФССП России истцу сформированы и направлены, в рамках исполнительного производства № ....-ИП, следующие исполнительные документы (том дела 2 л.д. 1-7, материалами предоставленного исполнительного производства):

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на реализацию имущества на торги.

Указанные постановления направлены в рамках реализации полномочий предоставленных статьей 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно направление информации должнику о совершаемых исполнительных действиях через Единый портал государственных и муниципальных услуг. О получении уведомлений сообщил и сам истец Завалишко И.С., однако пояснил, что не смог ознакомится с направленной информацией, так как не имел технической возможности ознакомится с ней, между тем объективных доказательств подтверждающих отсутствие данной возможности суде не представил.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3 ст. 255 ГК РФ)

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункте 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ закреплено, что продажа доли в праве собственности на жилой дом осуществляется вместе с продажей принадлежащей продавцу доли в праве собственности на земельный участок, на котором это дом расположен.

В материалах исполнительного производства № ....-ИП имеются сведения из ЕГРН согласно которым у истца, ответчика-Завалишко И.Н., ФИО4, ФИО5, Завалишко Юлии Ильиничны в равных долях (по 1/5 на каждого) зарегистрировано право собственности на жилое здание и земельный участок расположенные по адресу: ...., с кадастровыми номерами № .... и № .... соответственно.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанных данных собственникам долей, не принадлежащих должнику, в целях реализации преимущественного права покупки, ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие уведомления о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки доли в общедолевой собственности (том 1 л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ от Завалишко И.Н. поступило заявление в КРОС ГУФССП по ВО, согласно которого она желает воспользоваться правом преимущественной покупки доли в указанном выше домовладении и земельном участке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на реализацию с учетом преимущественного права покупки.

Таким образом, законных оснований для проведения торгов не имелось, как следствие ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с учетом права преимущественной покупки № ..../П.

Заключение указанного договора купли-продажи между ООО «Энерго Аудитъ» и Завалишко И.Н. обусловлено выполнением условий государственного контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества по Волгоградской области и Обществом.

Исходя из условий государственного контракта Общество осуществляет совершает действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества на территории Волгоградской области (п.1.2 контракта)

Таким образом, Общество является исполнителем тех решений которые принимаются органов принудительного исполнения – службой судебных приставов.

На основании изложенного суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства в действиях Завалишко И.Н., которая воспользовалась преимущественным правом покупки доли должника, до проведения торгов, по цене установленной постановлением судебного пристава-исполнителя на основании отчета рыночной стоимости.

С учетом того, что фактически публичные торги по продаже долей в общедолевом праве собственности на спорные объекты - жилой дом и земельный участок, не проводились, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Кроме-того, стороной истца не представлено доказательств отмены (признания незаконными) постановлений судебного пристава исполнителя, послуживших основанием для реализации спорного имущества, как следствие истцом не доказан факт нарушения его права или охраняемые законом интересов, в том числе наступления неблагоприятных для него последствий.

Реализация спорого имущества осуществлялась в рамках совершения исполнительных действий, с учетом особенностей законодательства регулирующего рассматриваемые правоотношения и само по себе несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя не может является основанием для признания сделки оспоримой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Завалишко Ильи Семеновича к Завалишко Инне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Аудитъ» о признании недействительными публичных торгов, связанных с реализацией недвижимого имущества, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2022

Дело № ....

34RS0№ ....-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Топорков М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием истца Завалишко И.С.,

представителя ответчика Завалишко И.Н. - Груздевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завалишко Ильи Семеновича к Завалишко Инне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Аудитъ» о признании недействительными публичных торгов, связанных с реализацией недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

…на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Завалишко Ильи Семеновича к Завалишко Инне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Аудитъ» о признании недействительными публичных торгов, связанных с реализацией недвижимого имущества, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М. Топорков