Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2023 ~ М-223/2023 от 27.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000275-14

Гр дело №2-881/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2023 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова А.П. к Ефимову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Портнов А.П. (далее как истец) обратился в суд с иском к Ефимову Ю.А. (далее как ответчик) о взыскании 240000 руб. задолженности по договору займа, в том числе 120000 руб. основного долга, 120 000 руб. пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлине в размере 8684 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и уплате процентов по займу. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известил, явку представителя не обеспечил. В судебное заседание ответчик не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ К указанному времени истец в судебное заседание также не явился Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░