Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-997/2022 ~ М-948/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-997/2022

51RS0017-01-2022-001501-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 декабря 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием

ответчика Ларионовой О.В.,

представителя органа опеки и попечительства Саврай О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Ларионову С. Б., Ларионовой О. В., Л.К.С., Л.А.С., в лице законных представителей, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Ларионову С. Б., Ларионовой О. В., Л.К.С., Л.А.С., в лице законных представителей, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы.

В обоснование иска указано, что Ларионов С.Б. незаконно удерживает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное на основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* в связи с прохождением военной службы. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от *.*.* № Ларионов С.Б. *.*.* исключен из списков личного состава воинской части № ответчик не проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в <адрес>, следовательно, занимает жилое помещение без законных оснований. Право членов семьи производно от права нанимателя. Спорное жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Истцом установлено, что Ларионов С.Б. и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, не имея законных оснований. *.*.* в адрес Ларионова С.Б. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, однако документы не представлены.

Просит суд признать Ларионова С. Б., Ларионову О. В., Л.К.С., Л.А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика Ларионова С.Б освободить жилое помещение в месячный срок, передать в территориальный отдел «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы на указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 14067 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил сведения о направлении в адрес Ларионова С.Б. уведомления о необходимости представить документы на право проживания от *.*.*.

Ответчик Ларионова О.В. в предварительном судебном заседании указала, что она с детьми проживает в квартире. Брак между ней и Ларионовым С.Б. расторгнут в *.*.* году. Ларионов С.Б. является военнослужащим, проходит службу по контракту в настоящее время находится в командировке на спецоперации. Указала, что уведомление либо требование о необходимости освободить указанное жилое помещение она от истца не получала. В течение 7 лет к ней не обращался собственник жилого помещения с требованием об освобождении жилого помещения. Ларионов С.Б. фактически в указанном жилом помещении не проживает. Не возражала против оставления дела без рассмотрения.

Ответчик Ларионов С.Б. в предварительное судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель органа опеки и попечительства Саврай О.В. в предварительном судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель 3-его лица Территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о выселении истец должен направить ответчику требование об освобождении жилого помещения в установленный собственником срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца ко всем ответчикам в досудебном порядке с требованием о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

Кроме того, из пояснений ответчика Ларионовой О.В. следует, что в настоящее время Ларионов С.Б. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту и направлен в командировку для участия в спецоперации.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Ларионову С. Б., Ларионовой О. В., Л.К.С., Л.А.С., в лице законных представителей, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право разрешить спор в досудебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В.Алимова