Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2020 (12-324/2019;) от 20.12.2019

Дело №12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года                                                                 г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - директора Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарск Чувашской Республики Бондарчук Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе Бондарчук Т.Е. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Лахиной И.А. от 6 декабря 2019 года №21/12-4755-19-И/303/1,

которым Бондарчук Татьяна Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахиной И.А. 21/12-4755-19-И/303/1 от 6 декабря 2019 года директор Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» г. Новочебоксарска Чувашской Республики Бондарчук Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Бондарчук Т.Е. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, считая обжалуемое постановление незаконными, принятым с нарушением норм действующего законодательства, указывая также на то, что ранее решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года аналогичное постановление от 26 июня 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении административный орган не устранил противоречия, изложенные в решении суда от 6 августа 2019 года, когда как судебным актом было установлено отсутствие причинной связи своевременного и надлежащим образом оформленного заявления АУ «МФЦ» г. Новочебоксары о подтверждении факта смены sim-карты мобильного телефона для перечисления заработной платы работникам, а также срок и порядок оформления указанного заявления, что исключает обстоятельства, позволяющие установить нормы, неисполненные АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск, нарушение которых способствовало несвоевременной выплате работникам заработной платы.

В жалобе и письменных пояснениях Бондарчук Т.Е. в судебном заседании указывает на то, при рассмотрении данного дела АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска неоднократно были приведены доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Так, ведение бухгалтерского обслуживания, финансово-хозяйственной деятельности и хранение документов бухгалтерского учета АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск осуществляет МБУ «Центр финансового и бухгалтерского обслуживания города Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее - МБУ «ЦФБО»). Между АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска и МБУ «ЦФБО» был заключен договор №62 от 21 января 2019 года оказания услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и составлению отчетности по средствам, поступающим из бюджетной системы Российской Федерации. По условиям указанного договора, непосредственным перечислением заработной платы занимается МБУ «ЦФБО», который в силу функционала, переданного муниципальным образованием г. Новочебоксарск, осуществляет финансовое и бухгалтерское обслуживание заявителя. Именно МБУ «ЦФБО» отвечает за своевременность и полноту денежных перечислений, осуществляемых из бюджета для всех учреждений города Новочебоксарска, в том числе за начисление и выплату заработной платы сотрудникам АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска (пункт 1.2 вышеназванного договора и приложение №1 к договору). Как следует из материалов дела, причиной не зачисления в срок заработной платы в день ее перечисления послужило отсутствие в ПАО Сбербанк, в котором на работников АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск открыты счета карт, своевременно и ненадлежащим образом заявления АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск о подтверждении факта смены sim- карты мобильного телефона, используемого для технической коммуникации с банком в процессе использования системы, в частности для направления СМС с одноразовым паролем. Смена sim-карты и невозможность получения в связи с этим одноразового пароля, произошло по вине работавшего в тот период директора МБУ «ЦФБО» ФИО4, именно она в связи с заменой sim-карты не приняла разовый пароль для входа в систему СБОЛ, поэтому считает, что вины АУ «МФЦ» в указанных действиях МБУ «ЦФБО» нет. При этом АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска осуществило все необходимые мероприятия для своевременности вышеназванных выплат: информирование МБУ «ЦФБО» о сроках выплаты заработной платы работникам учреждения, передачи табеля учета рабочего времени работников учреждения для начисления соответствующих выплат, наличие денежных средств на счету учреждения. Более того, указывает на то, что данные обстоятельства не являлись препятствием для оплаты заработной платы работникам учреждения в течение периода с марта 2018 года по декабрь 2018 года, то есть замена ФИО руководителя не влияло на доступ в систему СБОЛ, а полностью зависло от действий МБУ «ЦФБО» в связи принадлежностью номеров телефонов для получения одноразового пароля. При этом, оплата заработной платы в январе 2019 года (первая половина) 28 января 2019 года была осуществлена иным способом, не путем предоставления реестра на выплату заработной платы работникам учреждения, а путем предоставления в банк ведомостей на каждого работника учреждения на выплату заработной платы, что МБУ «ЦФБО» могло осуществить и 24 января 2019 года, т.к. оно знало о наличии препятствия в использовании первого способа перечисления заработной платы. Однако, МБУ «ЦФБО» не уведомило АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска о наличии препятствий, приведших к несвоевременной выплате заработной платы в январе 2019 года. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу ст. 24.5 Кодекса является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Другие участники процесса не явились на заседание суда, что не является препятствием для разрешения жалобы по существу.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Предметом жалобы является постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахиной И.А. от 6 декабря 2019 года в отношении директора АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск Бондарчук Т.Е. по ст. 5.27 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является продолжением административного разбирательства после вынесенного ранее аналогичного постановления от 26 июня 2019 года, отмененного решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года с направлением на новое рассмотрение, и как результат нового рассмотрения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №21/12-3544-19-И от 17 мая 2019 года, в обжалуемом постановлении от 6 декабря 2019 года, директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск Бондарчук Т.Е. допустила нарушение норм действующего трудового законодательства в отношении работников, в том числе работника ФИО5: заработная плата за январь 2019 (первую половину месяца) произведена с нарушением установленного срока выплаты, а именно 28 января 2019 года вместо установленной даты 25 января 2019 года, согласно платежному поручению №22 от 28 января 2019 года. Выплаты заработной платы в январе, феврале, марте 2019, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ производились не в установленные локальными нормативными актами Работодателя сроки (в том числе в январе один раз в месяц - не соблюдено требование о выплате не реже чем полмесяца). При этом, обжалуемым постановлением установлено, что за первую половину января 2019 года заработная плата была начислена АУ «МФЦ» работникам своевременно, но не выплачена в сроки. Причиной невыплаты заработной паты в день ее перечисления послужило отсутствие в ПАО Сбербанк подтверждения, в котором на работников АУ «МФЦ» открыты счета карт, своевременного и надлежащим образом оформленного заявления АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск о подтверждении факта смены sim-карты мобильного телефона, используемого для технической коммуникации с банком в процессе использования системы, в частности, для направления смс с одноразовым паролем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и этому административным органом не дана правовая оценка в обжалуемом постановлении, именно МБУ «ЦФБО» отвечает за своевременность и полноту денежных перечислений, осуществляемых из бюджета для всех учреждения г. Новочебоксарск, в том числе за начисление и выплату заработной платы сотрудникам АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск. Указанный выше заключенный договор от 20 декабря 2018 года возложил ведение бухгалтерского учета и выплату заработной платы на главного бухгалтера МБУ «ЦФБО» ФИО6

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьям 1.6 и 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив содержание протокола и постановления по делу об административном правонарушении, суд соглашается с обоснованностью доводов автора жалобы о том, что данные документы не содержат указания какие служебные обязанности не исполнила, либо исполнила ненадлежащим образом директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск Бондарчук Т.Е., т.е. связано ли нарушение норм трудового законодательства с действиями данного должностного лица (имеется ли причинно-следственная связь нарушения с виновными действиями Бондарчук Т.Е. и в чем они выражаются). На указанные нарушения было указано в том числе, в указанном выше вступившем в законную силу решении суда от 6 августа 2019 года, юридическая оценка указанному при новом рассмотрении дела вновь не дана, данные обстоятельства должным образом не исследованы.

Кроме того, административным органом при составлении протокола и постановления об административном правонарушении в отношении руководителя АУ «МФЦ» г. Новочебоксарск не учтены положения частей 1, 3 ст. 7 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, что не соответствует требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение в соответствии с п.п. 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Лахиной И.А. от 6 декабря 2019 года №21/12-4755-19-И/303/1, которым Бондарчук Татьяна Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения, отменить, и дело об административном правонарушении возвратить Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Председательствующий:                                                                                 судья Кириллова С.А.