Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2022 ~ М-994/2022 от 01.03.2022

Дело№ г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильгинова ОИ к Анфилофьеву Са о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Кильгинов О.И. обратился в суд с иском к Антилофьеву С.А., указав, что 08.12.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3000000 руб. на срок до 08.02.2021, за пользование займом установлены проценты в размере 4% в месяц (1% в неделю) от невыплаченной суммы займа. Заемщик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 4% в месяц (1% в неделю) от невыплаченной суммы долга: 120000 руб. - не позднее 28.12.2020 и 120000 руб. - не позднее дня окончания срока, на который выдан займ, то есть 08.02.2021. До настоящего времени сумма займа не возвращена. До января 2022 г. заемщиком ежемесячно выплачивались истцу проценты за пользование им по 120000 руб. За январь 2022 г. указанная сумма истцу не перечислялась. 08.12.2020 между истцом и ответчиком в целях обеспечения возврата займа заключен договор залога в отношении земельного участка кадастровый № площадью 482+-8 кв.м. для ИЖС по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.7 договора займа, в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору, он обязуется не позднее 7 дней после окончания срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, передать займодавцу предмет залога по соглашению об отступном. Договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 15.12.2021 истец направил ответчику претензию о возврате задолженности по договору займа, а в случае невозможности исполнения обязательства, просил передать ему предмет залога по соглашению об отступном. 19.01.2022 конверт возращен за истечением срока хранения. 22.01.2022 истец направил ответчику телеграмму с просьбой 28.01.2022 прибыть на подписание соглашения об отступном, телеграмма доставлена не была.

Кильгинов О.И. просил суд взыскать с Антилофьева С.А. задолженность по договору займа - 3000000 руб., проценты -120000 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, пени с 09.02.2021 по 08.02.2022 - 10950000 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму невозвращенного займа, расходы по уплате госпошлины - 30000 руб., почтовые расходы - 651,60 руб., обратить взыскание задолженности на предмет залога - земельный участок кадастровый № площадью 482+-8 кв.м. по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, определить его начальную продажную стоимость -3500000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер своих требований, указал, что за пользование займом ответчику начислены проценты -120000 руб. со сроком погашения до 08.03.2022, 120000 руб. - со сроком погашения до 08.04.2022. 04.04.2022 на счет истца от ответчика поступило 900000 руб., из которых зачтено истцом 120000 руб. проценты по 08.02.2022, 120000 руб. - проценты по 08.03.2022, 660000 руб. - возврат основного долга. 05.04.2022 на счет истца от ответчика поступило 900000 руб. - зачтено в счет погашения основного долга. 07.04.2022 на счет истца от ответчика поступило 820000 руб., из которых зачтено 120000 руб. - проценты со сроком погашения до 08.04.2022 и 700000 руб. - основной долг, на 08.04.2022 основной долг -740000 руб. Кильгинов О.И. просил суд взыскать с Антилофьева С.А. задолженность по договору займа - 740000 руб., проценты -37000 руб. за период с 08.04.2022 по 14.05.2022 с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства по 1% в неделю на сумму невозвращенного основного долга, пени с 09.02.2021 по 16.05.2022 - 12910000 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму невозвращенного займа, распределить судебные расходы, в остальной части требования оставил без изменения (л.д. 58-60).

Истец Кильгинов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что истец продал принадлежащую ему недвижимость и на эти день намеревался приобрести для себя жилье, ответчик попросил у истца эти деньги на короткий срок, деньги длительное время не возвращает, лишая истца возможности приобрести жилье, цены на жилье растут. По этим причинам полагает, что начисленная неустойка подлежит минимальному снижению

Ответчик Антилофьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так, из материалов дела следует, что 08.12.2020 между Кильгиновым О.И. и Антилофьевым С.А. был заключен договор займа на сумму 3000000 руб. на срок до 08.02.2021, за пользование займом установлены проценты в размере 4% в месяц (1% в неделю) от невыплаченной суммы займа.

Заемщик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом: 120000 руб. - не позднее 28.12.2020 и 120000 руб. - не позднее дня окончания срока, на который выдан займ, то есть 08.02.2021. Договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

08.12.2020 между истцом и ответчиком в целях обеспечения возврата займа заключен договор залога в отношении земельного участка кадастровый № площадью 482+-8 кв.м. для ИЖС по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Ипотека в отношении земельного участка зарегистрирована в ЕГРН 10.12.2020 за №.

До января 2022 г. заемщиком ежемесячно выплачивались истцу проценты за пользование займом по 120000 руб. За январь 2022 г. указанная сумма истцу не перечислялась.

За пользование займом ответчику начислены проценты -120000 руб. - со сроком погашения до 08.03.2022, 120000 руб. - со сроком погашения до 08.04.2022.

04.04.2022 на счет истца от ответчика поступило 900000 руб., из которых зачтено истцом 120000 руб. - проценты, подлежащие уплате по 08.02.2022, 120000 руб. - проценты, подлежащие уплате по 08.03.2022, 660000 руб. - возврат основного долга.

05.04.2022 на счет истца от ответчика поступило 900000 руб. - зачтено в счет погашения основного долга.

07.04.2022 на счет истца от ответчика поступило 820000 руб., из которой зачтено истцом 120000 руб. - проценты со сроком погашения до 08.04.2022 (по расчету недель проценты -120000 руб. подлежат начислению за период с 09.03.2022 по 05.04.2022 - 4 недели, истцом указано, что это проценты за период по 07.04.2022, что не нарушает права истца) и 700000 руб. - за основной долг, на 08.04.2022 основной долг -740000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать остаток основного долга - 740000 руб. и проценты в размере 37000 руб. период с 08.04.2022 по 14.05.2022 и за период с 15.05.2022 по 02.07.2022 включительно за 7 полных недель - 51800 руб., а начиная с 03.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по 1% в неделю на сумму остатка основного долга -740000 руб.

Истцом начислена неустойка на сумму основного долга с учетом его частичного погашения за период с 09.02.2021 по 16.05.2022 - 12910800 руб., которую он просит взыскать с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму невозвращенного займа.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, неприменение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что размер ответственности ответчика в виде уплаты неустойки в размере более 360 % годовых многократно превышал бы значение как установленной кредитным договором ставки за пользование кредитом, так и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за тот же период просрочки, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемых Центральным банком РФ.

Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

С учетом периода просрочки возврата основного долга, суд полагает, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определяет ее размер за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 равным 400000 руб.

Суд полагает, что данное снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору займа. Оснований для большего снижения суммы неустойки судом не усматривается. Взыскание неустойки в таком размере не нарушит положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день вынесения решения судом и далее, начиная со следующего дня по день фактической оплаты долга, подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты могут быть начислены лишь по 31.03.2022.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 54.1Закона "Об ипотеке", при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, суду не представлено.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из договора залога, залоговая стоимость земельного участка определена в размере 3500000 руб., поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка в указанном размере. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В соответствии с абз. 2 п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 60000 руб. Расходы на направление телеграммы -514 руб., претензии -66,80 руб. и 70,80 руб., всего 651 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку по данному делу обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором от 01.02.2022 на оказание юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с ответчика, уплачено представителю ФИО1 24000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, размера защищаемого права, частичное удовлетворение иска, время фактического участия представителя истца судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кильгинова ОИ удовлетворить частично.

Взыскать с Анфилофьева Са в пользу Кильгинова ОИ задолженность по договору займа от 08.12.2020: основной долг – 740000 руб., проценты за пользование займом по 02.07.2022 включительно – 88800 руб., неустойку – 400000 руб., расходы по уплате госпошлины –60000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Взыскать с Анфилофьева Са в пользу Кильгинова ОИ проценты на сумму займа – 740000 руб. в размере 1% в неделю, начиная с 03.07.2022 по день выплаты займа.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от 08.12.2020 на земельный участок кадастровый № общей площадью 484+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Антилофьеву СА, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 3500000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова