Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2023 ~ М-4818/2023 от 11.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы действующего в интересах Баранова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор <адрес> РБ действующий в интересах Баранова Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> на основании обращения поручения прокуратуры Республики, по обращению Баранова Д.И. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк»ОГРН: <данные изъяты> ИНН: <данные изъяты> требований трудового законодательства проведена проверка. Проверка показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.И. работает в ООО «Стройтэк» в должности монтажника на объекте в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подсобного рабочего, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. В соответствии с пояснениями работника и предоставленным расчетом заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла 100 000 рублей в месяц. Ему выплачено частично 24 136 рублей за ДД.ММ.ГГГГ остаток долга с учетом отработанных дней составил 75 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.И. отработал <данные изъяты>, денежные средства не получил, задолженность составила 55 000 рублей. Итого задолженность ООО «Стройтэк» по заработной плате перед Барановым Д.И. составляет 130 000 рублей за апрель, май 2023 <адрес> факт наличия указанной задолженности отрицается.

На основании изложенного прокурор Октябрьского района г. Уфы просит су взыскать с ответчика в пользу Быкова Е.С. заработную плату за апрель, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 130 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стройтэк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одной из мер прокурорского реагирования в случае обнаружения нарушения прав и свобод человека и гражданина является предъявление искового заявления в его интересах.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите и нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращения поручения прокуратуры республики, по обращению ФИО1 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк»ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: 0276943669требований трудового законодательства проведена проверка.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Проверка показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.И. работает в ООО «Стройтэк» в должности монтажника на объекте в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подсобного рабочего, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. В соответствии с пояснениями работника и предоставленным расчетом заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла 100 000 рублей в месяц.

Ему выплачено частично 24 136 рублей за <данные изъяты> остаток долга с учетом отработанных дней составил 75 000 рублей. За <данные изъяты> ФИО1 отработал <данные изъяты> смен, денежные средства не получил, задолженность составила 55 000 рублей.

Итого задолженность ООО «Стройтэк» по заработной плате перед ФИО1 составляет 130 000 рублей за <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду с учетом требований ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По смыслу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя. Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником.

Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу представителя не направил, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере 130 000,00 руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, таким образом, должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным удовлетворить требования о возмещении в пользу ФИО1 морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 4 400,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы действующего в интересах Баранова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтэк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Баранова ФИО8 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате за период апрель, май 2023 г. в размере 130 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Стройтэк» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова