Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2022 от 14.11.2022

Мировой судья Федорей Е.Г.                                                   Дело № 11-132/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022 года                                   г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 августа 2022 года,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 августа 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа отказано.

ООО «Траст» не согласилось с вынесенным определением, представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, в обоснование указывает, что в составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника. После обнаружения отсутствия исполнительного документа заявитель обратился в банк, также направил запрос в службу судебным приставов. 24 мая 2021 года от службы судебных приставов поступила справка об утрате исполнительного документа. Согласно ответу банка исполнительный документ на должника ФИО3 у банка отсутствует. В связи с чем, ООО «Траст» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 9 июля 2018 года № 2п-1750/2018 взыскано с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № POSWVI21081219ABQNLO от 30 марта 2019 года в размере 40 581, 33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,24 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 3 февраля 2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст».

Судебный приказ по указанному выше делу выдан АО «Альфа-Банк» и предъявлен к исполнению.

13 декабря 2018 года на основании ст. 46, п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено.

Согласно справке об утрате исполнительного документа ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 9 ноября 2021 года, учитывая информацию АО «Альфа-Банк» о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства к нему не возвращался, есть основания считать исполнительный документ утраченным.

В соответствии со справкой об отсутствии оригиналов исполнительных документов, АО «Альфа-Банк» уведомило ООО «Траст» о том, что оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3 после окончания исполнительного производства от службы судебных приставов не поступал.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Траст» пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Из представленных документов, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного документа, следует, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно в ноябре 2021 года, а значит, взыскателем пропущен установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░