Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2022 ~ М-1478/2022 от 31.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

с участием представителя истцов по доверенностям Масько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1730/2022 (71RS0027-01-2022-002273-64) по иску Осипова Николая Николаевича и Шупрановой Ирины Евгеньевны к Долговой Антонине Владимировне, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Осипов Н.Н. и Шупранова И.Е. через своего представителя по доверенностям Масько Ю.В. обратились в суд с иском к Долговой А.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали на то, что им на основании решения Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежат на праве собственности части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенные по адресу: <адрес>. Вышеназванные объекты недвижимости расположены на едином земельном участке с К№, площадью 1255 кв.м. Земельный участок имеет статус актуальный, ранее учтенный. Границы земельного участка закреплены на местности, но в соответствии с действующим законодательством не установлены. Истцы совместно обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 1255 кв.м. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № МИЗО ТО указало, что формируемая граница земельного участка, согласно представленным координатам, пересекает границу земельного участка с К№, правообладателем которого, согласно сведениям ЕГРН, является Долгова А.В. В соответствии с заключением кадастрового инженера, границы земельного участка с К№ установлены с реестровой ошибкой, исправление которой планируется осуществить путем установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с                  К№ по координатам, указанным в межевом плане. Однако в акте согласования местоположения границы земельного участка с                         К№ от т. н6 до т.15 отсутствует дата и подпись Долговой А.В. С целью исключения нарушения прав третьих лиц, а также для установления правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, в письме МИЗО ТО было рекомендовано предоставить согласование местоположения формируемой границы испрашиваемого земельного участка с правообладателем земельного участка с К№.

Собственнику смежного земельного участка Долговой А.В. кадастровым инженером Р., проводившим работы на земельном участке истцов, было направлено извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границы земельного участка. Направленное в адрес Долговой А.В. заказное письмо с извещением возвратилось отправителю. Долгова А.В. утратила интерес к принадлежащему ей земельному участку, смежному с земельным участком истцов. Какие-либо работы на участке Долговой А.В. не проводятся, земельный участок находится в запущенном состоянии. Установить контакт с Долговой А.В. или её представителями истец Шупранова И.Е., постоянно проживающая по месту регистрации в доме <адрес>, не имела возможности, ввиду отсутствия Долговой А.В. на принадлежащем ей земельном участке. Истцы исчерпали возможности разрешения во внесудебном порядке спорной ситуации, связанной с установлением границ земельного участка, находящегося в их владении и пользовании.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1228,8 кв.м. Владельцем указан В.. В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1228,8 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1229,0 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентарного бюро от ДД.ММ.ГГГГ года о правообладателях домовладения по адресу <адрес>. В заключении бюро указано, что собственниками являются К. по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также К. по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками к имуществу К. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлись жена К., сын ..., сын К.. Истец Шупранова Ирина Евгеньевна приходится дочерью К., который приобрел доли в доме после матери и брата.

Осипов Н.Н. является наследником второй ветви К.. Данное обстоятельство подтверждается завещанием в его пользу К. Наличие родственных отношений и наследственных прав Осипова Н.Н. и Шупрановой И.Е. по отношению к предшествующим правообладателям жилого дома установлено решением Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Учитывая изложенное, истцы полагают возможным просить суд признать за ними право собственности на земельный участок с К№, площадью 1255 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Кадастровым инженером Р., являющимся членом Ассоциации ..." № от ДД.ММ.ГГГГ, проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с К№. При подготовке межевого плана кадастровым инженером для определения координат поворотных точек участка использовалась графическая часть технического паспорта. Документация инвентаризационного учета не содержит сведений о значении координат поворотных точек, однако отражает информацию о длинах линий границ и о взаимном расположении строений и границ земельного участка, также использовалась выкопировка с планшета И-11-8 масштаба 1:500 составленная ДД.ММ.ГГГГ дата последнего обновления отсутствует. Так же при уточнении границ кадастровый инженер руководствовался фактически сложившимся землепользованием (границы, существующие на местности более 15 лет); а также сведениями ЕГРН на смежные земельные участки. Уточнение местоположения границ земельного участка произошло за счет использования в существующих границах, закрепленных с помощью объектов искусственного происхождения существующих 15 лет и более, с помощью которых возможно на местности определить границы уточняемого земельного участка с учетом графической части технического паспорта БТИ. Определение местоположения границ земельного участка проводилось с использованием аэрофотосъемки масштаба 1:5000, а также с помощью картографической основы государственного кадастра недвижимости, используемой на сайте публичной кадастровой карты в качестве подложки. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка - 1229 кв.м, однако в результате межевания фактическая площадь оказалась равной 1255 кв.м. Оценка расхождения - 26 кв.м, что не превышает минимальный размер для данного вида разрешенного использования. Уточняемый земельный участок с К№ используется в фактических границах землепользования. Граница земельного участка закреплена межевыми знаками на местности: от т.н1 до т.2 граница проходит по забору (проволочные ограждения), от т.2 до т. 5 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже, от т.5 до т. н6 граница проходит по забору (проволочные ограждения), от т.6 до т.8 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже и по стене строения, от т.8 до т.н2 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже, от т.н2 до т. н3 граница проходит по забору (металлические ограждениях от т.н3 до т.н5 граница проходит по стене строения, от т.н6 до т.н13 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже и проходит по стене строения. От т.13 до т.14 граница проходит по забору, металлические ограждения от т.14 до т. н1 граница на местности ничем не закреплена, проходит по меже. На уточняемом участке с К№ расположены объекты капитального строительства. От т. н1 до т.1, от т.8 до т.9 земельный участок граничит с землями государственной собственности. Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование данной границы не проводится. Доступ к уточняемому земельному участку с                       К№ осуществляется через земли общего пользования.

В результате геодезических работ выявлено, что границы, определенные по фактическому использованию, с учетом графической части технического паспорта, уточняемого земельного участка с К№ частично пересекают границы, учтенного в ЕГРН, смежного земельного участка с                    К№ (в точках н6-17), а частично не являются смежными (в точках 17-15), граница по координатам, учтенным в ЕГРН, не совпадает с координатами по фактическому использованию (забором) (несоответствие координат превышает допустимую погрешность в 0,20 м). В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что границы земельного участка с                  К№ установлены с реестровой ошибкой, так как местоположение данного участка не соответствует его фактическому землепользованию, т.к. пересекают границы земельного участка с                              К№ в т. н.6-17.

Кадастровым инженером предложено установить границы между смежными участками по координатам, указанным в межевом плане, которые соответствуют фактически сложившемуся землепользованию.

Истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Право собственности на жилой дом у правопредшественников истцов возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Истцы имеют основания для утверждения о том, что к разрешению спорной ситуации применим Федеральный закон от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, у истцов имеются основания для заявления требований о признании за ними права собственности на земельный участок с К№, площадью 1255 кв.м в порядке бесплатной приватизации в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Р.

На основании вышеизложенного, просили суд признать за Осиповым Н.Н. и Шупрановой И.Е. в порядке приватизации право долевой собственности - по ? доли за каждым - на земельный участок с К№, площадью 1255 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Установить границы земельного участка с К№, площадью 1255 кв.м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Р., в соответствии с координатами, приведенными в нижеследующих таблицах:

...				...
...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...

    Установить смежную границу между земельным участком с                               К№, площадью 1255 кв.м и земельным участком с                          К№ площадью 1007 кв.м согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Р., исключив из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с К№ в части наложения на смежный земельный участок с К№.

Истцы Осипов Н.Н. и Шупранова И.Е. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям Масько Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Долгова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке.

Суд, с учётом мнения представителя истцов, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Шупрановой И.Е. признано право собственности на ? долю <адрес>, состоящего по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» из следующих строений: лит. А – основное строение, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а –нежилая пристройка, лит. а2 – нежилая пристройка, лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – навес, лит. Г7 – сарай, лит. Г4 - уборная, лит. Г6 – уборная, лит. Г8 – душ, лит. а1 – нежилая пристройка, лит. а3 – веранда. За Осиповым Н.Н. признано право собственности на ? долю <адрес>, состоящего по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» из следующих строений: лит. А – основное строение, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а –нежилая пристройка, лит. а2 – нежилая пристройка, лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – навес, лит. Г7 – сарай, лит. Г4 - уборная, лит. Г6 – уборная, лит. Г8 – душ, лит. а1 – нежилая пристройка, лит. а3 – веранда.

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела, как следует из мотивировочной части решения, судом установлено, что жилой <адрес> принадлежал на праве собственности: К. – 1/6 доля на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; К. - 1/6 доля на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; К. - 1/6 доля на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; К. - ? доля на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

За Шупрановой И.Е. и Осиповым Н.Н. признано право собственности на доли вышеуказанного жилого дома в порядке наследования.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Осипову Н.Н. в собственность выделена часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м; Шупрановой И.Е. - часть жилого дома площадью 54,4 кв.м.

Право собственности Осипова Н.Н. и Шупрановой И.Е. на части жилого дома-блоки жилого дома блокированной застройки, расположенные по адресу:       <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что вышеназванные объекты недвижимости расположены на земельном участке с К№, площадью 1229 кв.м. Земельный участок имеет статус актуальный, ранее учтенный. Границы земельного участка закреплены на местности, но в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Приведенные правовые предписания в системном единстве позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку земельный участок, прилегающий к дому был предоставлен в бессрочное пользование предыдущим владельцам жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, то одновременно с переходом к истцам в порядке наследования права собственности на жилой дом, они имеют право на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, истцы сослались на то, что при уточнении границ истребуемого земельного участка ими было выявлено наложение с участком ответчика. Истребуемый истцами земельный участок относится к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, сформирован по фактическому пользованию с учетом фактически сложившегося местоположения границ земельного участка на местности. Согласно результатам обмера фактическая площадь существующего земельного участка составляет 1255 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым                                 №, площадью 1007кв.м по адресу: <адрес> является Долгова А.В.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены и внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта неверного установления местоположения смежной границы земельного участка, с К№, истцы предоставили заключение кадастрового инженера Р. и подготовленный им ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка с К№.

Согласно указанного заключения кадастрового инженера, при подготовке межевого плана кадастровым инженером для определения координат поворотных точек участка использовалась графическая часть технического паспорта. Документация инвентаризационного учета не содержит сведений о значении координат поворотных точек, однако отражает информацию о длинах линий границ и о взаимном расположении строений и границ земельного участка, также использовалась выкопировка с планшета И-11-8 масштаба 1:500 составленная ДД.ММ.ГГГГ дата последнего обновления отсутствует. Также при уточнении границ кадастровый инженер руководствовался фактически сложившимся землепользованием более 15 лет (границы, существующие на местности) и сведениями ЕГРН на смежные земельные участки. Уточнение местоположения границ земельного участка произошло за счет использования в существующих границах, закрепленных с помощью объектов искусственного происхождения существующих 15 лет и более, с помощью которых возможно на местности определить границы уточняемого земельного участка с учетом графической части технического паспорта БТИ. Определение местоположения границ земельного участка проводилось с использованием аэрофотосъемки масштаба 1:5000, а также с помощью картографической основы государственного кадастра недвижимости, используемой на сайте публичной кадастровой карты в качестве подложки.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка - 1229 кв.м, однако в результате межевания фактическая площадь оказалась равной 1255 кв.м. Оценка расхождения - 26 кв.м, что не превышает минимальный размер для данного вида разрешенного использования. Уточняемый земельный участок с                              К№ используется в фактических границах землепользования. Граница земельного участка закреплена межевыми знаками на местности: от т.н1 до т.2 граница проходит по забору (проволочные ограждения), от т.2 до т. 5 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже, от т.5 до т. н6 граница проходит по забору (проволочные ограждения), от т.6 до т.8 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже и по стене строения, от т.8 до т.н2 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже, от т.н2 до т. н3 граница проходит по забору (металлические ограждения), от т.н3 до т.н5 граница проходит по стене строения, от т.н5 до т.н13 граница на местности ничем не закреплена и проходит по меже и проходит по стене строения, от т.13 до т.14 граница проходит по забору (металлические ограждения), от т.14 до т. н1 граница на местности ничем не закреплена, проходит по меже.

На уточняемом участке с К№ расположены объекты капитального строительства.

От т. н1 до т.1, от т.8 до т.9 земельный участок граничит с землями государственной собственности. Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование данной границы не проводится. Доступ к уточняемому земельному участку с                          К№ осуществляется через земли общего пользования.

В результате геодезических работ выявлено, что границы, определенные по фактическому использованию, с учетом графической части технического паспорта, уточняемого земельного участка с К№ частично пересекают границы, учтенного в ЕГРН, смежного земельного участка с                     К№ (в точках н6-17), а частично не являются смежными (в точках 17-15), граница по координатам, учтенным в ЕГРН, не совпадает с координатами по фактическому использованию (забором) (несоответствие координат превышает допустимую погрешность в 0,20 м). В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что границы земельного участка с                   К№ установлены с реестровой ошибкой, так как местоположение данного участка не соответствует его фактическому землепользованию, т.к. пересекают границы земельного участка с                                 К№ в т. н.6-17. Для визуального подтверждения о наличии ошибки в состав приложения межевого плана кадастровым инженером включен ситуационный план. Кадастровым инженером предложено установить границы между смежными участками по координатам, указанным в межевом плане, которые соответствуют фактически сложившемуся землепользованию.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ, земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом названных процессуальных норм суд, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что внесенные сведения в ЕГРН о границах земельного участка с                              К№ не соответствует фактическому его землепользованию, поскольку его границы накладываются на границы земельного участка истцов, в связи с чем, нарушаются их права, которые не могут поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок в установленных кадастровым инженером границах.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, и установив, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№ кадастровым инженером учтено содержание графической части технического паспорта, фактическое землепользование, и установлено включение части участка истцов в состав участка Долговой А.В., суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с                             К№ в части наложения на смежный земельный участок с                  К№ и установлении смежной границы между данными земельными участками согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Р.

В силу вышеизложенного, суд также приходит к выводу о том, что за истцами Осиповым Н.Н. и Шупрановой И.Е. должно быть признано право собственности на земельный участок, площадью 1255 кв.м с К№ в равных долях по ? доле за каждым в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Р.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Осипова Николая Николаевича и Шупрановой Ирины Евгеньевны – удовлетворить.

Признать за Осиповым Николаем Николаевичем и Шупрановой Ириной Евгеньевной в порядке приватизации за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с                             К№, площадью 1255 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Установить границы земельного участка с К№, площадью 1255 кв.м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Р., в соответствии с координатами, приведенными в нижеследующих таблицах:

...				...
...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...		...
...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...
...		...		...		...

    Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с К№ в части наложения на смежный земельный участок с К№ и установить смежную границу между земельным участком с К№, площадью 1255 кв.м и земельным участком с К№ площадью 1007 кв.м согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Р.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 11.07.2022 г.

Председательствующий