Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2019 от 28.03.2019

Мировой судья Лубенец Н.В.

№ 11-68/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 22 апреля 2019г.

Воркутинский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Роевой М.А.,

с участием ответчика Дектяренко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дектяренко Виктории Леонидовны, Иванковой Надежды Николаевны на решение мирового судьи Горного судебного участка от 14 января 20019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление 8» к Дектяренко Виктории Леонидовны, Иванковой Надежды Николаевны о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 8» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ 8») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 19239,97 руб., пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11 сентября 2015 г. по 16 октября 2018г. в размере 8338,86 руб. и пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты суммы задолженности 19239,97 руб., начиная с 17 октября 2018г. до момента фактического исполнения решения суда; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1027,36 руб. Иск мотивирован тем, что ответчикам истцом в спорный период оказаны услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, а обязанность по их уплате не исполнены.

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 января 2019 г. иск ООО «ЖЭУ8» удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой апеллянты просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, отмечая в том числе, что не были извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Дектяренко В.Л. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Иванкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело 14 января 2019 г. в отсутствие ответчиков, указав, что о дне судебного заседания последние уведомлены надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 14 февраля 2019 г. судом в отсутствие сторон проведено предварительное судебное заседание и определено назначить дело к слушанию в тот же день через 10 мину, без извещения сторон спора, что является недопустимым.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции нельзя считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> следует, что в жилом помещении с 25 сентября 1987 г. по настоящее время зарегистрирована Иванкова Н.Н. (наниматель), с 29 сентября 1987 г. по 13 сентября 2016 г. Дектяренко В.Л.

На основании договора управления № ГОР-ЖЭУ-2015/8-38 от 8 августа 2015 г. управление многоквартирным домом ... по <адрес> в <адрес> с 1 августа 2015 г. по 31 декабря 2017 г. осуществляло ООО «ЖЭУ 8».

На основании договора теплоснабжения ..., заключенного <дата>г. с ООО «Тепловые сети Воркуты», в марте 2016 г. ООО «ЖЭУ 8» оказывало ответчикам коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно детализированному отчету по балансу лицевого счета Иванкова И.И. и Дектяренко В.Л. с 1 сентября 2015 г. по 01 мая 2016 г. оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19239,97 руб. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками погашена, суду не представлено.

Исходя из того, что Иванкова Н.Н. и Дектяренко В.Л. являлись нанимателем жилого помещения и членом его семьи, соответственно, на них возложена солидарная обязанность по оплате его содержания и коммунальных услуг, которую они надлежащим образом не исполняют. Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в спорный период оказывало ООО «ЖЭУ 8», следовательно, требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 19239,97 руб. является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Дектяренко В.Л. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2015г. по 30 апреля 2016 г. ООО «ЖЭУ 8» обратилось 20 января 2017г. Судебный приказ вынесен мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми 25 января 2017г.

По заявлению должника судебный приказ отменен 17 апреля 2017 г.

С иском в суд ООО «ЖЭУ8» обратилось 7 декабря 2018.

Следовательно, предъявленные к Дектяренко В.Л. требования о взыскании задолженности за август, сентябрь и октябрь 2015 г. на общую сумму 4302 руб. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, указанна сумма подлежит взысканию с Иванковой Н.Н., а задолженность за период с 1 ноября 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 14937,97 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3.5 договора управления, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 14 ст.155ЖК РФ (в редакции, девствующей с 05 декабря 2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В редакции, действующей до 05 декабря 2015 г. п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривал, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени соответственно, отсутствуют основания для взыскания с Дектяренко В.Л. пени на задолженность по коммунальным услугам за август, сентябрь и октябрь 2015 г. При этом пени за указанный период подлежат взысканию с Иванковой Н.Н., а пени начисленные на задолженность по коммунальных услугам, предоставленным в период с ноября 2015г. по апреля 2016г. - солидарно с обоих ответчиков.

По расчету суда размер пеней, начисленных на задолженность по коммунальным услугам за август, сентябрь и октябрь 2015 составит 1 432,53 руб.

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
авг.2015	1 434,00	1 434,00	11.09.2015	22.04.2019	1320	7,75 %	1/300	1 434,00 * 1320 * 1/300 * 7.75%	488,99 р.
сен.2015	1 434,00	1 434,00	13.10.2015	22.04.2019	1288	7,75 %	1/300	1 434,00 * 1288 * 1/300 * 7.75%	477,14 р.
окт.2015	1 434,00	1 434,00	11.11.2015	22.04.2019	1259	7,75 %	1/300	1 434,00 * 1259 * 1/300 * 7.75%	466,40 р.
Сумма основного долга: 4 302,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 1 432,53 руб.

По расчету суда размер пеней, начисленных на задолженность по коммунальным услугам с ноября 2015г. по апреля 2016г. составит 8 976,36 руб. :

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
ноя.2015	1 434,00	1 434,00	11.12.2015	22.04.2019	1229	7,75 %	1/300	1 434,00 * 1229 * 1/300 * 7.75%	455,28 р.
дек.2015	1 434,00	1 434,00	12.01.2016	10.02.2016	30	7,75 %	0	1 434,00 * 30 * 0 * 7.75%	0,00 р.
1 434,00	11.02.2016	10.04.2016	60	7,75 %	1/300	1 434,00 * 60 * 1/300 * 7.75%	22,23 р.
1 434,00	11.04.2016	22.04.2019	1107	7,75 %	1/130	1 434,00 * 1107 * 1/130 * 7.75%	946,36 р.
янв.2016	1 434,00	1 434,00	11.02.2016	11.03.2016	30	7,75 %	0	1 434,00 * 30 * 0 * 7.75%	0,00 р.
1 434,00	12.03.2016	10.05.2016	60	7,75 %	1/300	1 434,00 * 60 * 1/300 * 7.75%	22,23 р.
1 434,00	11.05.2016	22.04.2019	1077	7,75 %	1/130	1 434,00 * 1077 * 1/130 * 7.75%	920,71 р.
фев.2016	1 434,00	1 434,00	11.03.2016	09.04.2016	30	7,75 %	0	1 434,00 * 30 * 0 * 7.75%	0,00 р.
1 434,00	10.04.2016	08.06.2016	60	7,75 %	1/300	1 434,00 * 60 * 1/300 * 7.75%	22,23 р.
1 434,00	09.06.2016	22.04.2019	1048	7,75 %	1/130	1 434,00 * 1048 * 1/130 * 7.75%	895,92 р.
мар.2016	7 767,97	7 767,97	12.04.2016	11.05.2016	30	7,75 %	0	7 767,97 * 30 * 0 * 7.75%	0,00 р.
7 767,97	12.05.2016	10.07.2016	60	7,75 %	1/300	7 767,97 * 60 * 1/300 * 7.75%	120,40 р.
7 767,97	11.07.2016	22.04.2019	1016	7,75 %	1/130	7 767,97 * 1016 * 1/130 * 7.75%	4 705,00 р.
апр.2016	1 434,00	1 434,00	11.05.2016	09.06.2016	30	7,75 %	0	1 434,00 * 30 * 0 * 7.75%	0,00 р.
1 434,00	10.06.2016	08.08.2016	60	7,75 %	1/300	1 434,00 * 60 * 1/300 * 7.75%	22,23 р.
1 434,00	09.08.2016	22.04.2019	987	7,75 %	1/130	1 434,00 * 987 * 1/130 * 7.75%	843,77 р.
Сумма основного долга: 14 937,97 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 8 976,36 руб.

В соответствии п.14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания предусмотренной, пени, до момента фактического исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в

том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату вынесения решения задолженность ответчиками не погашена, с учетом периода просрочки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы Дектяренко В.Л., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем не могут быть учтены при разрешении спора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежный поручений общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 1027, 36руб. ( 384,80 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и 642,56 руб. при обращении с иском) при цене иска равной 88 424,80 руб., при которой сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2852,74 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1027,36 руб. пропорционально объему удовлетворенных требований к каждому из ответчиков:797,64 (1027,36*77,64/100) подлежит взысканию с ответчиков Иванковой Н.Н., Дегтяренко В.Л. солидарно, а 229,72 руб. (1027,36-797,64) с Иванковой Н.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 января 2019 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Иванковой Надежды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» задолженность по оплате за содержание жилого помещения с августа по октябрь 2015 г. в размере 4302 руб., пени в размере 1 432,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,72 руб., а всего 5964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп.

Взыскать солидарно с Иванковой Надежды Николаевны, Дектяренко Виктории Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ноября 2015 г. по 30 апреля 2016 г., коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за март 2016г. в размере 14937,97 руб., пени в размере 8 976,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 797,65 руб, а всего 24 711 (двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб.98 коп.

Взыскать с Иванковой Надежды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное участок 8» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 4302 руб., начиная с 23 апреля 2019 г. по день фактической уплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Иванковой Надежды Николаевны, Дектяренко Виктории Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное участок 8» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 14937,97 руб., начиная с 23 апреля 2019 г. по день фактической уплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Председательствующий А.Г. Гюлумян