Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 от 20.06.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-002104-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

21 июля 2022 года              Дело № 2-1425/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Платоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Платоновой Е.В. о взыскании 259 446 руб. 85 коп., в том числе 191 767 руб. 23 коп. основного долга по кредитному договору *** от ***, 65 044 руб. 69 коп. процентов, 1263 руб. 66 коп. неустойки за просроченный основной долг и 1371 руб. 27 коп. неустойки за просроченные проценты, а также расторжении кредитного договора, мотивировав исковые требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 223 340 руб. 38 коп. под 19,9 % годовых на 60 месяцев, Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и Платоновой Е.В. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 223 340 руб. на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых, установлено, что возврат кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5904 руб. 72 коп., платежная дата – 23 число месяца.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, копии лицевого счета следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил несвоевременно, допуская просрочки, в последующем перестал вносить платежи, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

*** Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 2634 руб. 93 коп. неустойки за период с *** по ***, в том числе 1263 руб. 66 коп. неустойки за просроченный основной долг и 1371 руб. 27 коп. неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита заемщику предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, периода просрочки исполнения денежного обязательства, суммы просроченного обязательства суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается не внесение заемщиками платежей по кредитному договору в течение длительного периода – последний платеж внесен в 2019 году.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 794 руб. 47 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Платоновой Е.В. (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) 191 767 руб. 23 коп. основного долга, 65 044 руб. 69 коп. процентов по кредиту, 1263 руб. 66 коп. неустойки за просроченный основной долг, 1371 руб. 27 коп. неустойки за просроченные проценты, а также 11 794 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный *** путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Платоновой Е.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.