Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-1759/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1915/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                  р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Вербиной ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Вербиной О.А. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП на автомобиль марки <данные изъяты>, был наложен арест.

ФИО2, утверждает, что указанное транспортное средство принадлежит ему, тогда как арест в отношении спорного транспортного средства приняты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 В этой связи, истец просит суд освободить от ареста и отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо представитель Дзержинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исчерпывающим не является. В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1, 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Волгограда по делу №, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметов взыскания: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ФИО10

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении движимого имущества должника, в том числе транспортного средства марки <данные изъяты>

Кроме того, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметов взыскания: задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении движимого имущества должника, в том числе транспортного средства марки <данные изъяты>

Вместе с тем, из представленного в дело договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты>, путем его продажи ФИО2

Названный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, не отменен и является действующим. Доказательства тому, что указанный договор купли-продажи фактически исполнен не был, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, находится в собственности ФИО2, а потому не может служить обеспечением исполнения требований исполнительных документов, принятых в отношении должника ФИО3

При этом отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное транспортное средство от ответчика к истцу не свидетельствует об отсутствии права собственности у истца на него.

Так, в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства от продавца к покупателю у последнего возникает право собственности на него.

В данном случае представленный в дело договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, не отменен, недействительным не признан. Доказательств того, что спорный договор купли-продажи был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо позднее, заключен в целях вывода имущества из состава имущества должника, в материалы дела не представлено. Тогда как истец долгое время не обращался за совершением регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ввиду наличия существенных недостатков в автомобиле и в связи с проведением длительного ремонта транспортного средства, что следует из представленных истцом в дело диагностической карты и акта выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО7 залогодержателями спорного транспортного средства не являются, тогда как названное транспортное средство на момент наложения запретов должнику не принадлежало, а потому не могло служить обеспечением исполнения требований исполнительных документов, принятых в отношении должника ФИО7, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником ФИО7 требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ФИО11 ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, от арестов и отменить запрет на совершение регистрационных действий, принятый в рамках исполнительных производств №-ИП (постановления (<данные изъяты>) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП (постановление (<данные изъяты>) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             подпись                                       Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

    Судья                   подпись                                            Ю.В. Стрепетова