Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

    УИД: 66RS0009-01-2024-000019-80                КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13.02.2024                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Екимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

09.01.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Екимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Екимовой Е.А. от 21.02.2012 г. за период с 23.11.2015 г. по 19.12.2016 в сумме 268 032,84 руб., а именно: основной долг 123 159,67 коп; проценты на непросроченный основной долг 143 887,17 коп; комиссии- 986 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 880,33 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.02.2012 г. АО «ОТП Банк» и Екимова Елена Александровна заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 268 032,84 руб. в период с 23.11.2015 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи

19.11.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2015 г. по 19.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 19.12.2018 по 30.11.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 268 032,84 Р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Екимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

    Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 АО ОТП Банк и Екимова Е.А. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с суммой кредита 124 100 рублей (л.д.9). Процентная ставка в соответствии тарифами 17 % годовых, льготный период 55 дней (л.д.31).

Факт использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету (л.д.23-30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 23.11.2015 г. по 19.12.2016 у ответчика образовалась задолженность в сумме 268 032,84 руб., а именно: основной долг 123 159,67 коп; проценты на непросроченный основной долг 143 887,17 коп; комиссии- 986 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-22).

19.11.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2015 г. по 19.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.42-50).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела) (л.д.39).

В период с 19.12.2018 по 30.11.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб., что следует из выписки по счету.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 19.01.2019, что следует из требования истца (л.д.39), которым предложено оплатить задолженность в 30 дневный срок.

20.01.2019 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности (л.д.64).

С настоящим иском истец обратился 26.12.2023, направив его посредством почты (л.д.64).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 23.09.2021 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи (л.д.40).

30.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 22.10.2021 о заявлению должника.

Таким образом, с связи с выдачей судебного приказа срок исковой давности удлинился на 1 месяц истек 20.02.2022 года (20.01.2019 + 3 года + 1 месяц).

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Екимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Екимовой Е.А., от 21.02.2012 г. о взыскании задолженности в сумме 268 032,84 руб., а именно: основной долг 123 159,67 коп; проценты на непросроченный основной долг 143 887,17 коп; комиссии- 986 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 880,33 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.02.2024.

<...>

<...>-         ФИО4