Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 (2-3618/2023;) ~ 02909/2023 от 06.09.2023

УИД 56RS0042-01-2023-004633-49

Дело № 2-211/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдовой Т.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Балдова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она на основании частного договора в 1979 году приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор до настоящего времени не сохранился. Право собственности на жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения жилого дома она открыто владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию. Притязаний на жилой дом со стороны третьих лиц до настоящего времени не заявлено. Для легализации права собственности на жилой дом она обратилась в администрацию г. Оренбурга. Однако ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, указав, что принято решение о возможности признания за ней права собственности на объект недвижимости в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то обстоятельство, что спорный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи, на длительность срока, в течение которого она владеет жилым домом как своим, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Балдов Е.Ю., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Ермолаев В.А.

В судебное заседание истец Балдова Т.А.не явилась, извещена судом надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом представленных суду доказательств. Также сообщили, что спорный жилой дом являлся объектом рассмотрения комиссией по урегулированию вопросов самовольного строительства. Принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Третьи лица Балдов Е.Ю., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Ермолаев В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Учитывая, что стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, в том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки или в отсутствие сделки, оформленной надлежащим образом по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ранее Гражданский кодекс РСФСР) для отчуждения недвижимого имущества, поскольку лицо, владеющее имуществом может и должно знать об отсутствии у него законного основания возникновения права собственности, возникновение права собственности в силу приобретательной давности не исключается. Аналогичная позиция отражена также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 года № 5-КГ18-3.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены отдельные жилые дома Литер №, учтенный за Балдовой Т.А., и Литер № учтенный за ФИО3, согласно сведениям ГУП ОЦИОН.

Согласно материалам инвентарного дела первые сведения о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>) учтены по результатам инвентаризации 1949 года, о чем составлена карточка на домовладение. Домовладения учтены за ФИО4 и ФИО5 на основании договора застройки от 05.03.1948 года №.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи от 26.03.1972 года, согласно которому ФИО6 приобрел жилой дом по <адрес>, №, который в свою очередь продал на основании договора купли-продажи 1979 года Балдовой Т.А.

Сведений о регистрации указанных договоров купли-продажи материалы инвентарного дела не содержат.

Согласно инвентаризации по состоянию на 1989 года жилой дом Литера № учтен за Балдовой Т.А. как строение, возведенное в 1951 году.

При этом строение Литер АА2 учтено за ФИО7 и ФИО8, который на основании решения Исполнительного комитета от 27.11.1989 года № узаконен как самовольное строение с оформлением документов.

По состоянию на 2004 год на земельном участке по адресу: <адрес>, № учтены строения Литер №, Литер № и Литер №, числящийся за Балдовой Т.М.

Таким образом, согласно материалам инвентарногодела на домовладение по <адрес> № начиная с 1979 года за Балдовой Т.М. значится учтенный жилой дом Литеры А1А3.

Как усматривается из домовой книги, Балдова Т.А. зарегистрирована в указанном выше доме с 30.04.1979 года по настоящее время.

Из пояснений, изложенных в исковом заявлении, следует, что Балдова Т.А. приобрела жилое строение в 1979 года на основании частного договора, и с этого момента последняя открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным строением, несет расходы по его содержанию. При этом каких-либо споров с третьими лицами относительно данного объекта недвижимости не имеется.

Также в материалы дела представлены квитанции об оплате за потребляемые жилищно – коммунальные услуги из которых усматривается, что расходы по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, несет Балдова Т.А.

В течение всего времени владения спорным домом местные муниципальные органы какого-либо интереса к данному имуществу, как к выморочному либо бесхозяйному, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Никем из иных лиц также притязаний на спорный дом не заявлено. Доказательств, что в заявленный истцом период жилым домом пользовалось иное, чем Балдова Т.А., лицо не представлено.

Напротив, по сообщению администрации г. Оренбурга спорный жилой дом был предметом рассмотрения комиссии по самовольным строениям, в отношении которого принято решение о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств, что данное строение не создает угрозу третьим лицам и соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Согласно результатам визуального обследования объекта по адресу: <адрес>, выполненного ООО <данные изъяты>», жилой дом Литера № пригоден для нормальной эксплуатации, каких-либо нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Проживание в доме не создает угрозы жизни и здоровью граждан, дом отвечает требованиям надежности и безопасности.

Также указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено.

В подтверждение соответствия жилого дома санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям представлено заключение ООО <данные изъяты>

В части прав размещения спорного жилого дома на земельном участке, суд также считает отменить следующее. В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (статья 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (статья 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно статье 3 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенной нормы закона, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в гражданском обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшей в период приобретения Балдовой Т.А. спорного жилого дома.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности учитывая, что в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что Балдова Т.А. с 1979 года до настоящего времени открыто и добросовестно пользуется жилым домом по адресу <адрес>, при этом спорный жилой дом принадлежит Балдовой Т.А. на основании частного договора от 1979 года, о чем сохранены сведения в материалах инвентарного дела, при этом ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны третьих лиц с 1979 года не предъявлялось каких-либо притязаний и не заявлялись права на спорный жилой дом, то суд находит требования Балдовой Т.А. о признании за ней права собственности на жилой дом литеры № площадью 43 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балдовой Т.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Балдовой Т.А. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова