Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2023 от 14.07.2023

Копия                                     Дело № 12-324/2023

УИД 16MS0014-01-2023-001824-73

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                                      г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миннигалеева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.07.2023 Миннигалеев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Миннигалеев И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Миннигалеев И.И. предоставил слово своему представителю – Хасанову Ш.К.

Представитель Миннигалеева И.И. – Хасанов Ш.К. в судебном заседании пояснил, что у Миннигалеева И.И. не было умысла для совершения данного правонарушения. Как видно на видеозаписи, после контакта транспортных средств он сразу же уехал, то есть не заметил данное столкновение. Когда ему стало известно, что он задел чужой автомобиль, то он добровольно явился в ГИБДД. Ущерб, причиненный потерпевшему, является незначительным, денежных средств, выплаченных страховой компанией, хватило для ремонта автомобиля, претензий у потерпевшего не имеется. Просит постановление отменить, так как в материалах дела не содержится достаточных оснований для признания Миннигалеева И.И. виновным. Мировой судья при рассмотрении дела не учел мнение потерпевшего, который просит не лишать права управления транспортными средствами. В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан отменить, ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо переквалифицировать действия Миннигалеева И.И. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший Хакимов А.А. в судебном заседании пояснил, что утром он поставил свой автомобиль на парковку у работы, пошел на работу, по возвращении с обеда увидел на нем повреждения, вызвал сотрудников ГИБДД, они посмотрели видео с камер видеонаблюдения и увидели, что его автомобиль задел водитель автомашины марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «Х 942 НЕ 16». На его автомобиле было повреждено лакокрасочное покрытие, денежных средств, выплаченных страховой компанией хватило для ремонта автомобиля. Претензий к Миннегалиеву И.И. он не имеет.

Выслушав Миннигалеева И.И., его представителя, потерпевшего Хакимова А.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Миннигалеева И.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что Миннигалеева И.И. ДД.ММ.ГГГГ. у д. <адрес> Кировского района г. Казани, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения и оставил место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Миннигалеева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколами об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения; объяснениями Хакимова А.А., а также самого Миннигалеева И.И., фотоматериалами, видеозаписью.

Протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Из фотоматериалов и акта осмотра транспортных средств следует, что оба транспортные средства получили повреждения при их контактном взаимодействии, при этом повреждения носят значительный характер.

Каких-либо сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия Миннигалеева И.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья правомерно признал относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Миннигалеева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Доводы Миннигалеева И.И. и его защитника в части отсутствия умысла на скрытие с места ДТП опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Так, ДТП было очевидно для Миннигалеева И.И. ввиду характера и локализации повреждений, образовавшихся на обоих транспортных средствах в результате их взаимодействия (трения). Имеющиеся повреждения носят значительный характер, не заметить которые невозможно. Кроме того, водитель транспортного средства, как источника повышенной опасности, должен постоянно контролировать дорожную обстановку и положение транспортного средства в зоне его движения, в том числе исключать возможность столкновения с препятствиями, иными транспортными средствами и т.д.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, в том числе последствия, наступившие в результате ДТП, данные о личности Миннигалеева И.И. В целях достижения цели наказания и его влияния на виновного, с учетом противоправной направленности совершенных действий, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения мировой судья обоснованно сделал вывод о необходимости применения к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, как наиболее целесообразному.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, в виде административного ареста, являющегося более суровым видом наказания, чем лишение права управления транспортным средством, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Основания для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ также не имеется, ввиду изложенных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, как в части квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так и в части назначенного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03.07.2023 о привлечении Миннигалеева Ильсафа Искандаровича к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Миннигалеева Ильсафа Искандаровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья:                     подпись               А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан:                                 А.О. Крюченкова